Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/522-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, исходя из того, что налогоплательщик представил необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/522-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2005 г.

ОАО НК "РуссНефть" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 17 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.01.04 N 01-14/011 и об обязании МИ МНС РФ по Крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - МИ МНС РФ по КН N 1) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, возместив из федерального бюджета НДС в размере 28794552 руб. за сентябрь 2003 г. путем зачета предстоящих налоговых платежей в федеральный бюджет.

Решением от 31.05.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены по тем основаниям, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюдены.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований Обществу отказать.

В судебном заседании представители Инспекции и МИ МНС РФ по КН N 1 поддержали доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенных в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам.

Судом проверен и обоснованно отклонен довод Инспекции о том, что представленные выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя по Контрактам, не соответствуют требованиям закона. Суд правильно указал на то, что в соответствии с Положением ЦБ РФ от 05.12.02 N 205-П выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации, а статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо специальных требований относительно оформления банковских выписок. Кроме того, поступление выручки подтверждается совокупностью представленных документов - выписки банка, инвойсы, свифт-сообщения. Сам факт поступления денежных средств по внешнеторговым контрактам на счет заявителя налоговым органом не оспаривается.

Не принимается довод жалобы об отсутствии на коносаменте отметки таможенного органа о вывозе товара, поскольку он не основан на требованиях подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, предъявляемых к коносаментам.

Обоснованно отклонен судом как не основанный на ст. 165 НК РФ довод Инспекции об отсутствии на Контракте отметки уполномоченного банка о принятии контракта на расчетное обслуживание. Кроме того, такая отметка на контракте имеется, в связи с чем довод в жалобе об обратном противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Иных доводов жалоба не содержит, а рассмотренные выше не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и отказа Обществу в требовании.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5290/04-87-68 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 17 по г. Москве - без удовлетворения.