Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2005 г. N КА-А40/1073-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2005 г. N КА-А40/1073-05
(извлечение)

Решением от 07.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ОАО "Востокгазпром" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (в настоящее время Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2) (далее - Инспекция) за N 23190 от 18.03.04 об отказе в возмещении НДС в сумме 40085490 руб. по налоговой декларации за октябрь 2003 г. по ставке 0 процентов и об обязании Инспекции возместить заявителю путем зачета НДС в указанной сумме.

При этом суд исходил из того, что заявителем выполнены все условия для получения возмещения НДС из бюджета, в налоговый орган представлены все документы, соответствующие требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией заявлено мотивированное ходатайство о замене ее на правопреемника - Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Крупнейшим налогоплательщикам N 2.

Суд, совещаясь на месте, определил: произвести замену ответчика Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на ее правопреемника - Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимый сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения Инспекции и апелляционной жалобы были подробно рассмотрены судами обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на конкретные доказательства, оцененные судом как каждое в отдельности, так и в их совокупности и во взаимосвязи.

Так, отклоняя довод Инспекции о том, что представленными выписками банка не подтверждается факт поступления экспортной выручки, суды исходили из совокупности представленных доказательств, выписок банка, копий инвойсов и СВИФТ-сообщений с нотариально заверенными переводами, содержащих сведения, позволяющие идентифицировать плательщика и основания платежами, и отсутствие в выписке банка номера корреспондирующего счета не опровергает факта поступления валютной выручки по экспортному контракту, на что правильно указали суды обеих инстанций.

Иных доводов относительно правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Инспекция не приводит, фактический экспорт товара за пределы таможенной территории РФ, равно как и реальное поступление денежных средств по экспортному контракту, не оспаривает.

Необоснован, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела довод жалобы о том, что Общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета сумму НДС, уплаченную поставщикам по приобретенным товарам (работам, услугам), не относящимся к производству и реализации экспортной продукции на сумму 21273388 руб.

Данный довод судом проверен и получил правильную оценку. При этом суд проверил и признал правильной методику, применяемую Обществом в отношении деления косвенных расходов, одновременно использующихся в процессе производства и реализации экспортируемой продукции и продукции, реализуемой на внутреннем рынке.

Выводы суда обоснованы ссылками на собранные по делу доказательства, в том числе Положение об учетной политике ОАО "Востокгазпром", представленный заявителем расчет суммы налога по прямым (общепроизводственным) и косвенным (общехозяйственным) расходам, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

К тому же, ни в кассационной жалобе, ни в судебном заседании Инспекцией не приведено аргументов, по которым налоговым органом не принимается методика Общества и каким требованиям Налогового кодекса Российской Федерации или принятых в соответствии с ним федеральных законов она противоречит.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, книга покупок не является документом, на основании которого производятся налоговые вычеты.

Кроме того, судом установлено, что Общество ведет книгу покупок в соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ. Книга покупок ведется в электронном виде, содержит в себе все показатели, перечисленные в правилах ведения покупателем книги покупок. Счета-фактуры регистрируются именно в порядке, изложенном в кассационной жалобе - по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная в налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г., соответствует сумме НДС, указанной в книге покупок, что Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах довод в жалобе о том, что счета-фактуры, полученные от продавцов, регистрируются Обществом в книге покупок не в хронологическом порядке, отклоняется.

Довод в жалобе о том, что Общество заявило к возмещению сумму налога, ранее уплаченную с авансов и предоплаты, в размере 18812202 руб., обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которой не подтверждена, ничем не обоснован, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и исследованным им доказательствам.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального прав не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33258/04-111-401 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.