Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2005 г. N КА-А40/1089-05 Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2005 г. N КА-А40/1089-05
(извлечение)

ООО "ЭМИРП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ОАО "НИИЭМИ" за государственным регистрационным номером 20477040024289 от 17.06.04 об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Также просило признать недействительным свидетельство о госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ от 17.06.04 серии 77 N 004394750.

К участию в деле привлечено ОАО "НИИЭМИ".

Оспаривая акт регистрации изменений, ООО "ЭМИРП" сослалось на то, что регистрация проведена на основании решения собрания акционеров ОАО "НИИЭМИ", оформленного протоколом от 09.06.04, в котором заявитель участия не принимал и которое фактически не проводилось. Этим решением назначен гендиректор ОАО "НИИЭМИ" Резниченко С.В.

По заявлению ООО "ЭМИРП" Арбитражный суд г. Москвы определением от 30.11.04 ввел обеспечительные меры путем установления запрета ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы вносить изменения в учредительные и иные документы ОАО "НИИЭМИ", в т.ч. в ЕГРЮЛ, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Ходатайство ОАО "НИИЭМИ" об отмене обеспечительных мер суд определением от 27.12.04 оставил без удовлетворения. При этом указал, что в период рассмотрения спора в учредительные документы ОАО "НИИЭМИ" могут быть внесены изменения, что, возможно, повлечет за собой необходимость дальнейшего оспаривания решений регистрирующего органа и может затруднить исполнение судебного акта. Также указал, что принятые обеспечительные меры не затрагивают права ОАО "НИИЭМИ".

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.04 в части, касающейся отказа в отмене обеспечительных мер, ОАО "НИИЭМИ" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на то, что принятые по делу обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом спора и явно несоразмерны заявленным требованиям.

В судебном заседании представители ОАО "НИИЭМИ", действующий по доверенности, подписанной Ворониным А.А. и Городничевым Ю.П., поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ООО "ЭМИРП" и ОАО "НИИЭМИ" (по доверенности, подписанной Резниченко С.В.) просили жалобу отклонить, считая обжалованное определение законным и обоснованным. ИФНС России N 4 по г. Москве заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286, 290, АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.04 в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры вводятся судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.04 N 11 разъяснил, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По настоящему делу оспаривается конкретное решение налогового органа о регистрации изменений, касающихся руководителя постоянно действующего исполнительного органа ОАО "НИИЭМИ" (смены гендиректора общества).

Определением от 30.11.04 суд запретил ИМНС России N 4 по ЦАО г. Москвы вносить изменения в учредительные и иные документы названного общества, в т.ч. в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем в учредительных документах акционерного общества отражаются не только вопросы, касающиеся структуры и компетенции органов управления общества и порядка принятия ими решений, порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров, но и другие вопросы, в частности, местонахождение общества и др.

Отказывая в снятии обеспечительных мер, Арбитражный суд г. Москвы не учел, что оспариваемое по делу решение налоговой инспекции касается одного вопроса - смены руководителя общества и запрет на внесение изменений в учредительные и иные документы общества выходит за пределы заявленного спора и лишает общество возможности вносить в учредительные документы изменения, не связанные со сменой гендиректора общества.

При изложенных обстоятельствах и с учетом требований ч. 1 ст. 97 АПК РФ обжалованное по делу определение от 27.12.04 в части, касающейся отказа в отмене обеспечительных мер, подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.04 по делу N А40-62370/04-120-611 в части отказа в отмене обеспечительных мер отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию названного арбитражного суда.