Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2005 г. N КА-А40/117-05 Постановление о привлечении к административной ответственности за неиспользование оборудования для очистки газов и контроля выброса вредных веществ в атмосферный воздух признано незаконным, поскольку оно вынесено с нарушениями установленной процедуры привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2005 г. N КА-А40/117-05
(извлечение)

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 10 августа 2004 г. открытое акционерное общество "Финансово-промышленная компания "Кедр-М" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ за неиспользование сооружения и оборудования для очистки газов и контроля выброса вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, выразившееся в неиспользовании оборудования, предназначенного для улавливания паров моторного топлива во время слива с бензовоза в подземные резервуары станции.

ОАО "ФПК "Кедр-М" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2004 г. по делу N А40-43691/04-2-298 заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что заявитель привлечен к административной ответственности правильно. Однако нарушена процедура привлечения к административной ответственности, установленная главой 28 КоАП РФ.

Решение суда в кассационном порядке обжаловал Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта и указывает, что при привлечении общества к административной ответственности, составлении протокола присутствовал представитель заявителя - инженер-эколог Науменко Ю.И., которому были разъяснены права и вручено постановление о наложении штрафа.

В заседании кассационной инстанции представитель административного органа поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "ФПК "Кедр-М" в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения по данному делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела ОАО "ФПК "Кедр-М" привлечено к административной ответственности за неиспользование имеющейся на автозаправочной станции, принадлежащей обществу, системы улавливания паров моторного топлива.

Суд правильно пришел к выводу, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ доказан. Однако процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена не была. Так, согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, либо от его имени любого лица, представляющего общество по доверенности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 10.08.04 г. от имени общества при составлении протокола присутствовал инженер-эколог Науменко Ю.И., однако доверенности на представление интересов общества у него не имелось.

Судом установлено, что в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что при привлечении ОАО "ФПК "Кедр-М" к административной ответственности были допущены существенные нарушения закона, что повлекло за собой нарушение прав и интересов юридического лица и обоснованно, по этим основаниям, признал постановление незаконным и отменил его.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2004 года по делу N А40-43651/04-2-298 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы - без удовлетворения.