Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г. N КГ-А40/11915-04 Суд отказал в иске о признании недействительной государственной регистрации дополнительной эмиссии акций ЗАО, поскольку решение об увеличении уставного капитала было принято общим собранием акционеров, решение не оспорено, оснований для отказа в государственной регистрации выпуска акций не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КГ-А40/11915-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 21 декабря 2004 г.

Калинкин Анатолий Терентьевич, являясь акционером закрытого акционерного общества (ЗАО) "Инвестпроект", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к указанному обществу и к Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Центральном федеральном округе (РО ФКЦБ в ЦФО) о признании недействительной государственной регистрации дополнительной эмиссии акций ЗАО "Инвестпроект", осуществленной 6 ноября 2003 года, поскольку регистрирующему органу была представлена недостоверная информация.

Решением от 24 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2004 года, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что решение об увеличении уставного капитала было принято общим собранием акционеров ЗАО "Инвестпроект" 9 июня 2003 года, указанное решение не оспорено; выпуск акций был зарегистрирован 6 ноября 2003 года на основании этого решения и в соответствии с нормами статей 20, 22 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"; оснований для отказа в государственной регистрации выпуска акций у РО ФКЦБ в ЦФО не было.

Суд также сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11811/04-37-117 Калинкину А. Т. отказано в иске о признании недействительным решения общего собрания от 09.06.2003.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту, поскольку суд не удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства; суд не дал оценки тому обстоятельству, что в документы, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, была внесена недостоверная информация об ООО "Активторгстром", как акционере ЗАО "Инвестпроект".

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ЗАО "Инвестпроект" в письменном отзыве и в устном выступлении возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение своих требований.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве на жалобу ссылается на законность и обоснованность судебных актов, на то, что основанием для государственной регистрации выпуска ценных бумаг явилось решение общего собрания акционеров ЗАО "Инвестпроект" от 09.06.2003; перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, установленный в статье 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", является исчерпывающим, и у РО ФКЦБ в ЦФО отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Отказывая в иске, суд обеих инстанций обоснованно исходил из того, что государственная регистрация выпуска ценных бумаг произведена с соблюдением требований Федерального закона "О рынке ценных бумаг", основания для отказа в такой регистрации, предусмотренные статьей 21 названного закона, у регистрирующего органа отсутствовали.

Судом установлено, что решение об увеличении уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций было принято общим собранием акционеров ЗАО "Инвестпроект" 9 июня 2003 года; в признании недействительным этого решения истцу отказано.

Во вступившем в законную силу решении по делу N А40-11811/04-37-117, на преюдициальную силу которого сослался суд в настоящем деле, установлено, что статус ООО "Активторгстром", как акционера ЗАО "Инвестпроект", подтвержден выпиской из реестра акционеров, выданной реестродержателем - ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион" по состоянию на 07.04.2003.

Таким образом, истец не доказал суду оснований заявленного иска.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, не установлено, судом были приняты все меры для предоставления возможности истцу осуществить свои права, дело неоднократно откладывалось по его просьбе.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права; основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 июня 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6461/04-92-82 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-989/04-ГК от 23 сентября 2004 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Калинкина Анатолия Терентьевича - без удовлетворения.