Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2005 г. N КГ-А40/1097-05 Суд удовлетворил требование о взыскании с Федерального агентства по промышленности РФ задолженности по договору на выполнение НИОКР, исходя из того, что к ответчику перешли функции государственного заказчика по спорному договору, а задолженность по оплате услуг подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2005 г. N КГ-А40/1097-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Боровский завод радиотехнологического оснащения" (далее - Завод) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального агентства по промышленности РФ (далее - Роспром) 400.000 руб. задолженности по договору на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 12.03.1997 г. N 7/57ф-98.

Решением суда от 05.11.2004 г. в иске отказано. Суд указал на отсутствие доказательств передачи Роспрому обязательств заказчика по вышеназванному договору, а также на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Завод просит отменить решение как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание, что договор от 12.03.1997 г. N 7/57ф-98 был заключен для реализации Федеральной целевой программы. Заказчиком по договору выступил соответствующий государственный орган, финансирование работ осуществлялось из средств федерального бюджета. Смена государственных Заказчиков по договору осуществлялась на основании Указов Президента РФ и Федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующие годы. Вывод суда о пропуске срока исковой давности сделан без учета имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Роспром просит оставить решение без изменения, полагает выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и, соответственно, отзыва на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом нормы материального и процессуального права, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.1997 между Департаментом промышленности средств связи Миноборонпрома России (Заказчик) и Заводом (Исполнитель) был заключен договор N 7/57ф-98 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В соответствии с п. 1 договора работа выполняется согласно Федеральной комплексной целевой программе создания технических средств связи телевидения и радиовещания, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.11.1995 г. N 1178.

Договорная цена установлена в сумме 500.000 руб. (с учетом деноминации).

Суд установил, что Завод выполнил договорные обязательства в объеме и сроки, указанные в Техническом задании "ОКР "Электроадгезив" и Календарном плане. Работы были приняты Заказчиком по Акту технической приемки и Акту сдачи-приемки научно-технической продукции (л.д. 27, 28, 30, 31).

Актом сверки кредиторской задолженности федерального бюджета по ФЦП "Реструктуризация и конверсия оборонной промышленности на 1998-2000 годы" от 01.03.2000 Заказчик признал наличие задолженности по оплате стоимости выполненных работ в сумме 400.000 руб. (л.д. 34). В добровольном порядке задолженность не была оплачена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд указал на то, что Завод не представил доказательств передачи прав Заказчика по вышеназванному договору Роспрому.

Однако данный вывод суда не соответствует представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, Заказчиком по договору от 12.03.1997 N 7/57ф-98 выступило Министерство оборонной промышленности Российской Федерации (далее - Миноборонпром России).

В соответствии с положением о Министерстве оборонной промышленности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.96 N 1011, Миноборонпром Российской Федерации является государственным заказчиком научно-исследовательских опытно-конструкторских работ, проводимых по программам, предусмотренным Федеральной целевой программой конверсии оборонной промышленности.

Указом Президента Российской Федерации от 17.03.97 N 249 "О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти" Министерство оборонной промышленности Российской Федерации ликвидировано, его функции переданы Министерству экономики Российской Федерации и Госкомитету Российской Федерации по связи и информации.

Ни в Указе, ни в принятых в его исполнение нормативных актах в функции государственного заказчика работ, проводимых по программам, предусмотренным Федеральной целевой программой конверсии оборонной промышленности, исключены не были.

Следовательно, к Минэкономики Российской Федерации перешли функции государственного заказчика и по договору от 12.03.1997 N 7/57ф-98, работы по которому выполнены в рамках названной Федеральной целевой программы.

Согласно Приложению N 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1998 г." N 42-ФЗ Минэкономики РФ указан государственным заказчиком Федеральной комплексной целевой программы "Создания технических средств связи, телевидения и радиовещания.

Указом Президента РФ от 25.05.1999 N 651 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" было образовано Российское агентство по системам управления (РАСУ) с передачей ему части функций Минэкономики РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.1999 N 879 "Вопросы Российского агентства по системам управления" РАСУ утверждено государственным Заказчиком Федеральной целевой программы "Создание технических средств связи, телевидения и радиовещания".

Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" было упразднено РАСУ и образовано Федеральное агентство по промышленности (далее - Роспром) с передачей ему правоприменительных функций, функций по оказанию государственных услуг по управлению имуществом упраздненного РАСУ. Согласно постановлению Правительства РФ от 16.06.2004 N 285 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по промышленности" в ведение Роспрома перешли организации, в том числе ОАО "Боровский завод радиотехнологического оснащения", находившиеся в ведении упраздненного РАСУ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к Роспрому перешли функции государственного заказчика по договору от 12.03.1997 N 7/57ф-98 и он обязан в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить стоимость выполненных работ.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, Завод 01.01.2003 направил в адрес РАСУ уведомление N 1-34 о необходимости погашения задолженности по заключенным договорам на выполнение опытно-конструкторских работ. В уведомлении указаны даты и номера конкретных договоров и суммы задолженности по каждому из них (л.д. 32). Возражений против наличия задолженности РАСУ не представило. Более того, письмом от 15.02.2003 государственный заказчик уведомил Завод о том, что решается вопрос о погашении задолженности за выполненные опытно-конструкторские работы (л.д. 33).

Указанные действия РАСУ свидетельствуют о признании долга и прерывают течение срока исковой давности, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применена норм права, суд кассационной инстанции находит возможным на основании п. 2 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.11.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43493/04-135-25 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального агентства по промышленности РФ в пользу ОАО "Боровский завод радиотехнологического оснащения" 400.000 руб. задолженности.

Возвратить ОАО "Боровский завод радиотехнологического оснащения" из федерального бюджета 4.800 руб. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2005 г. N 21.

Выдать справку на возврат госпошлины.