Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2005 г. N КА-А41/1118-05 Удовлетворяя требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установленный срок для привлечения к ответственности за нарушение таможенного или валютного законодательства истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2005 г. N КА-А41/1118-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 1 марта 2005 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие Специальное конструкторское бюро Института, радиотехники электроники Российской академии наук (далее - ФГУП СКБ ИРЭ РАН) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни от 3 августа 2004 года по делу об административном правонарушении N 10110000-232/04.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2004 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Щелковская таможня считает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является длящимся, обнаружено таможенным органом в 2004 года, связи с чем срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В своем отзыве ФГУП СКБ ИРЭ РАН возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Щелковской таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФГУП СКБ ИРЭ РАН возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и постановления.

Арбитражный суд установил, что 1 сентября 1999 года между ФГУП СКБ ИРЭ РАН и Правительством Индии заключен внешнеторговый контракт N CP-23/99-2000/DEAL на разработку, изготовление и поставку усилителя промежуточной частоты с квадратичным детектором.

В соответствии с таможенным и валютным законодательствами экспортер обязан в течение 90 дней зачислить выручку от экспорта товаров на свой рублевый и (или) валютный счета в банке, подписавшем паспорт сделки по соответствующему контракту, если иное не разрешено банком.

В результате проведенной ОВК Щелковской таможни проверки установлено, что валютная выручка в размере 281 долларов США от экспорта товара на транзитный валютный счет ФГУН СКБ ИРЭ РАН нерепатриирована, что является несоблюдением таможенного законодательства.

19 июля 2004 года в отношении заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении. 3 августа 2004 года Щелковской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10110000-232/04. которым ФГУП СКБ ИРЭ РАН признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований таможенною режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, 8157,15 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки для привлечения к административной ответственности ФГУП СКБ ИРЭ РАН по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ истекли.

Частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ установлено, что неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров либо об обязательном ввозе эквивалентных по стоимости экспортированным товарам товаров, работ, услуг или результатов интеллектуальной деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от одного до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения,

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного, как и валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Арбитражный суд правильно установил, что учетная карточка по паспорту сделки N 1/02805015/000/0000000120 от 26 января 2000 года по контракту N CP-23/99-2000/DEAL от 1 сентября 1999 года была отправлена Щелковским отделением N 2575 Среднерусского банка Сбербанка России в ГТК России к контрольному сроку возврата, то есть 20 апреля 2000 года, поэтому соответствующий административный орган обнаружил совершение вмененного заявителю правонарушения в 2000 году.

Постановление Щелковской таможни по делу об административном правонарушении N 10110000-233/04 вынесено 3 августа 2004 года, то есть по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поэтому вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о том, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки для привлечения к административной ответственности ФГУП СКБ ИРЭ РАН по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ истекли, правомерен и сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и находящихся в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное заявителем обнаружено должностными лицами Щелковской таможни в 2004 году, является длящимся, поэтому оспариваемое постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, необоснован, не свидетельствует о нарушении арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1  ноября 2004 года по делу N А41-К2-16189/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2004 года N 10АП-1358/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.