Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2005 г. N КА-А40/1140-05 Оснований для вынесения решений налогового органа о взыскании налога и пени не имеется, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным решение налогового органа, на основании которого вынесены оспариваемые решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2005 г. N КА-А40/1140-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2004 года, признано недействительным решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 30 октября 2003 года N РВО453 в части взыскания налога на прибыль в размере 2344929 руб. 25 коп., принятое в отношении ООО "Альфаюрсервис", как несоответствующие нормам Налогового кодекса РФ.

ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы обязана отозвать инкассовые поручения NN 0742 и 0744 от 10 ноября 2003 года, выставленные на расчетный счет ООО "Альфаюрсервис" в ООО КБ "Ифко-Банк" (г. Москва).

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 26 февраля 2004 года N РВО107, принятое в отношении ООО "Альфаюрсервис", как несоответствующее нормам Налогового кодекса РФ.

ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы обязана отозвать инкассовые поручения. N 0399 и N 0401 от 12 апреля 2004 года, выставленные на расчетный счет ООО "Альфаюрсервис" в ОАО АКБ "Универбанк" (г. Москва).

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов не имелось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2004 года по делу N А40-32378/03-90-396, признано недействительным решение ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы N 1299/1 от 7 мая 2003 года, на основании которого были вынесены оспариваемые решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках, направлены инкассовые поручения в банк.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данное решение Арбитражного суда г. Москвы имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Каких-либо иных оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов у Инспекции не имелось, поэтому суд обоснованно признал их недействительными.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что на момент вынесения оспариваемых ненормативных актов у налогоплательщика имелась задолженность, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку не являлись поводом для вынесения этих ненормативных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.