Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2005 г. N КА-А41/1152-05 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, поскольку налоговый орган не доказал факт наличия события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2005 г. N КА-А41/1152-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 1 марта 2005 г.

Инспекция МНС РФ по г. Электросталь обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Полид" штрафа в размере 43.304 руб. 71 коп. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2004 года в удовлетворении заявления отказано.

В Десятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на статьи 23, 243, 119, 101, 81, 80, 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества по представлению уточненных налоговых деклараций.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности своего решения от 15 сентября 2004 года N 12-5652, согласно которому с Общества подлежит взысканию штраф в размере 43.304 руб. 71 коп. по п. 7 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7), в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ

В данном споре штраф взыскивается по решению от 15 сентября 2004 года N 12-5652.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.04 по делу N А41-К2-22395/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Электросталь - без удовлетворения.