Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2005 г. N КА-А40/1202-05 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации ответчика, суд указал на недоказанность фактов, на которые ссылается в обоснование своего требования заявитель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2005 г. N КА-А40/1202-05
(извлечение)

ИМНС России N 6 по ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО "Фэроль", произведенной МРП 15.04.1999 под N 722683.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено названное общество.

Решением первой инстанции названного арбитражного суда от 12.10.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 6 по г. Москве (правопреемник заявителя по делу) подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как несоответствующие требованиям ст.ст. 51, 52, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом сослалась на то, что Бусахин П.В., являющийся единственным учредителем общества, волеизъявления на создание общества не выражал.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе извещены по известным суду адресам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

ООО "Фэроль" зарегистрировано МРП в качестве юридического лица 15.04.1999 за N 722683. Единственным учредителем общества выступил Бусахин П.В. на основании паспорта IV-СБ N 709880, выданного 23.08.1990 123 отделом милиции г. Москвы.

Оспаривая в судебном порядке регистрацию названного общества, налоговая инспекция сослалась на то, что по объяснениям Бусахина П.В. общество он не учреждал, его руководителем никогда не был, никаких документов от имени общества не подписывал.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой и апелляционной инстанции указал на недоказанность факта отсутствия волеизъявления Бусахина П.В. на создание общества. Объяснения названного физического лица не признаны безусловными доказательствами данного факта.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана недействительной в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таких нарушений не установлено.

Утверждение инспекции о том, что регистрация общества произведена неизвестными лицами, использовавшими паспорт Бусахина П.В., правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку общество зарегистрировано в 1999 году, а по объяснениям Бусахина П.В. паспорт утерян им в феврале-марте 2000 года.

Почерковедческая экспертиза подписи названного физического лица на учредительных документах созданного общества не проводилась.

Объяснения, данные Бусахиным П.В. сотруднику милиции, правомерно не признаны бесспорным доказательством нарушения порядка создания общества.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.04 по делу N А40-41050/04-120-412, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.04 N 09АП-5906/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.