Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2005 г. N КГ-А40/1216-05 Арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, однако право требовать перевода прав и обязанностей арендатора у него возникает только в случае фактической передачи спорного имущества третьему лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2005 г. N КГ-А40/1216-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.04 ООО "ТК "Савеловский 1" отказано в удовлетворении его иска к ЗАО "ЦМД" и ООО "УКМД" о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды нежилого помещения и оказания услуг по использованию арендуемого помещения от 10.04.98 N 01-С/98.

Суд исходил при этом из отсутствия оснований для перевода прав и обязанностей арендатора с ЗАО "Центр Экспострой" на ООО "ТК "Савеловский 1".

Фактически спорные помещения арендатору не передавались. Кроме того, ответчиком по данному иску должен выступать также и новый арендатор - ЗАО "Центр Экспострой"; между тем, названная организация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 1 ст. 621 ГК РФ, предусматривающего условия, при наличии которых арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В кассационной жалобе ООО "ТК "Савеловский 1" ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает, что вывод суда о ничтожности договора аренды между ООО "УКМД" и ООО "ТК "Савеловский 1" ошибочен.

С учетом этого заявитель просит отменить решение, удовлетворить иск или направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО "ТК "Савеловский 1" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ЗАО "ЦМД" и ООО "УКМД" кассационную жалобу поддержали.

Представитель ЗАО "Центр Экспострой" выступил против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "ТК "Савеловский 1" и отзыв на нее со стороны ЗАО "Центр Экспострой", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Судом первой инстанции установлено, что фактически спорное помещение во владении ООО "ТК "Савеловский 1" в период действия договора аренды не находилось. Кроме того, отвечать по иску о переводе прав и обязанностей арендатора должно также и ЗАО "Центр Экспострой" - новый арендатор. Между тем, ЗАО выступает в настоящем деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в переводе прав и обязанностей арендатора с ЗАО "Центр Экспорстрой" на ООО "ТК "Савеловский 1".

Довод заявителя относительно вывода суда о ничтожности договора между ООО "УКМД" и ООО "ТК "Савеловский 1" отклоняется.

Данное обстоятельство не имеет существенного значения для настоящего дела, т.к. в переводе прав и обязанностей арендатора с ЗАО "Центр Экспострой" на ООО "ТК "Савеловский 1" в данном случае отказано не только в связи с ничтожностью договора аренды между ООО "УКМД" и ЗАО Центр Экспострой", но и в связи с отсутствием обстоятельств, при которых может быть применено последствие, предусмотренное в п. 1 ст. 621 ГК РФ.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ТК "Савеловский 1" и отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.04 по делу N А40-54965/04-82-587 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТК "Савеловский 1" - без удовлетворения.