Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2005 г. N КА-А40/1232-05 В соответствии с АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2005 г. N КА-А40/1232-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.04 отказано ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 11.08.03 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.04 это определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

Применив ст. 311 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что на момент вынесения арбитражным судом решения налоговому органу не были известны обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

В кассационной жалобе ООО "Канбера" просит об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителей Инспекции, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Добросовестность налогоплательщика является существенным обстоятельством, влияющим на право налогоплательщика получить возмещение налога из бюджета, в связи с этим апелляционный суд, оценив представленные налоговым органом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что на день вынесения решения судом они были известны налоговому органу.

Срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта инспекцией не пропущен.

Нормы процессуального закона при рассмотрении данного вопроса апелляционным судом соблюдены, оснований для отмены постановления суда, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Канбера" - без удовлетворения.