Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2005 г. N КА-А40/1341-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик надлежащими документами подтвердил обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2005 г. N КА-А40/1341-05
(извлечение)

Решением от 22.09.2004, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2004, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Сантэк" к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 12.04.2004 N 03-03/0054 в части отказа в возмещении НДС в сумме 195057 руб. 95 коп. и обязании возместить НДС путем зачета в счет платежей по НДС и (или) иным налогам и сборам, ссылаясь на обоснованность заявленных требований, соответствующих ст.ст. 165, 171-172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить в иске отказать, поскольку выводы судов об уплате НДС российским поставщикам не основаны на материалах дела, а, кроме того, судом необоснованно принята налоговая декларация за 1 кв. 2003 года ООО "Вэльтер" - поставщика.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на материалах дела, нормах материального права и не опровергают выводы суда, основанные на материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС, приняли законное и обоснованное решение.

Выводы суда основаны на материалах дела, в т.ч. надлежаще оформленных документах, подтверждающих экспорт товара, получение выручки от иностранного покупателя, уплату НДС в сумме, заявленной к возмещению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судами, согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по НДС за август 2003 года, в строке 010 Раздела 1 "реализация товаров, работ, услуг - всего" отражена выручка в размере 1.501.958 руб.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с контрактом N СА001/130103 от 13.01.03 на сумму 600.000 долларов США, спецификацией к контракту N 002 заявитель осуществил экспорт товара инопокупателю в Казахстан.

Факт экспорта подтверждается ГТД N 10122090/070403/0001828 и CMR с отметками таможенных органов о вывозе товара. Факт поступления экспортной выручки подтверждается выпиской банка от 29.08.03 г. В ходе проверки документов налоговым органом подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Экспортированный товар приобретен у российских поставщиков ООО "Сахарный дом меркурий" и ООО "Вэльтер". Приобретение, оприходование и оплата товара подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами N 142 от 25.02.03 и N 231 от 24.03.03, договором N 12/01/2003 от 20:02.03, товарной накладной N 142 от 25.02.03, N 231 от 24.03.03, платежными поручениями N 348 08.03.03, N 249 от 20.02.03, выписками банка (л.д. 64-76).

Согласно представленным в налоговую инспекцию документам по расчету суммы НДС предъявленной к возмещению по поставщикам ООО "Сахарный дом меркурий" заявителем заявлена к возмещению сумма НДС по ставке 10 процентов в сумме 9.809,36 руб. и 9.834,49 руб. по указанным выше счетам-фактурам соответственно, (л.д. 126-146) Однако, в решении инспекции по данным счетам-фактурам ошибочно указанные суммы НДС.

Налоговый орган, отказывая в возмещении НДС по данному поставщику указал, что в счетах-фактурах N 142 и 231 отсутствует графа "номер платежно-расчетного документа" при наличии авансового платежа. В материалах дела имеются исправленные счета-фактуры (л.д. 66-67 т. 1).

Суды сделали правильный вывод о том, что отказ в возмещении НДС по данному основанию неправомерен, т.к. факт приобретения и оплаты товара, приобретенного у ООО "Сахарный дом меркурий" подтверждается материалами дела. Исправление недостатков в счет-фактуре не запрещено положениями Налогового кодекса. Указанные исправления не касались суммы и количества товара.

По договору N 1 от 03.01.02 г. (л.д. 77) с ООО "Вэльтер" заявитель приобрел товар.

Факт приобретения, оприходование и его оплата подтверждается счетом-фактурой N 126 от 19.12.02, N 132 от 31.12.02, N 2 от 08.01.03, N 150 от 28.02.03, N 151 от 28.02.03 г., товарной накладной N 126 от 19.12.02, N 132 от 01.12.02, N 2 от 08.01.03, N 150 от 28.02.03, N 151 от 28.02.03, платежными поручениями N 389 от 24.03.03, N 393 от 25.03.03, N 397 от 26.03.03, N 403 от 27.03.03, N 475 от 09.04.03, N 471 от 08.04.03, N 439 от 07.04.03 N 466, N 412, 355, 375, 379, 343, 347, 350, 438 (л.д. 83-116).

Налоговым органом в решении указано, что в ходе контрольных мероприятий из ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы получено сообщение, что провести проверку ООО "Вэльтер" не представляется возможным, т.к. местонахождение организации должностных лиц неизвестно. Отчетность за 1 квартал 2003 года не представлена, в связи с этим, заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 158.420 руб.

Однако, согласно представленным документам, сумма НДС к возмещению составляет 175.414,1 руб.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в решении инспекции указана неверная сумма НДС, заявленная налогоплательщиком к возмещению.

Кроме того, в материалах дела имеется налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2003 года с отметкой налогового органа о ее принятии, а также бухгалтерский баланс ООО "Вэльтер" за 1 квартал 2003 года с отметкой налогового органа о принятии (л.д. 94-97).

Таким образом, доводы налогового органа о поставщике ООО "Вэльтер" опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и является необоснованным.

Кроме того, суды правомерно исходили из того, что право на возмещение НДС, уплаченного поставщику, положениями Налогового кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от действий (бездействия) третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.09.2004, постановление от 02.12.2004 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-35646/04-116-408 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.