Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2005 г. N КА-А41/1330-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ суду следует проверить процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и порядок его извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2005 г. N КА-А41/1330-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 9 марта 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" (далее - ООО "Торнадо") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Инспекции Российской Федерации по налогам и сборам по г. Павловский Посад (далее - ИМНС РФ по г. Павловский Посад) по делу об административном правонарушении N 406 от 15 ноября 2004 года.

Решением Арбитражйого суда Московскогой области от 14 декабря 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. ООО "Торнадо" считает, что в данном случае привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены ИМНС РФ по г. Павловский Посад в один и тот же день. Тем самым заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) гарантий защиты.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ по г. Павловский Посад возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ООО "Торнадо", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Арбитражный суд установил, что оспариваемым постановлением от 15 ноября 2004 года N 406, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 15 ноября 2004 года N 410, ООО "Торнадо" привлечено к административной ответственности согласно статье 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении ККТ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и правовых оснований для признания его недействительным и отмене не имеется.

Между тем арбитражный суд не учел, что согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 12 ноября 2004 года в 16 часов 25 минут, в акте проверки указано, что руководитель ООО "Торнадо" приглашается в ИМНС РФ по г. Павловский Посад 15 ноября 2004 года для рассмотрения акта, однако 15 ноября 2004 года был составлен протокол об административном правонарушении, и в тот же день вынесено постановление о привлечении ООО "Торнадо" к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не исследовал, можно ли считать привлекаемое к административной ответственности лицо надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и не лишено ли в связи с этим указанное лицо предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Поэтому обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции следует проверить процедуру привлечения ООО "Торнадо" к административной ответственности, порядок извещения ИМНС РФ по г. Павловский Посад заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушены ли права и обязанности заявителя при рассмотрении административного дела, с учетом того, что протокол и оспариваемое постановление приняты в один и тот же день, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2004 года по делу N А41-К2-24966/04 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.