Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2005 г. N КА-А41/1313-05 Корректировка таможенной стоимости может быть произведена таможенным органом после завершения таможенного оформления и выпуска товара в случае выявления технических или методологических ошибок, допущенных декларантом при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2005 г. N КА-А41/1313-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 9 марта 2005 г.

ООО "Бекар+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Подольской таможни от 23.12.03 N 130 об уплате таможенных платежей и не подлежащим исполнению инкассового поручения названной таможни от 06.01.04 N 06.

Решением названного арбитражного суда от 16.07.04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.04, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Подольская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на правомерность проведения корректировки таможенной стоимости товаров, т.к. представленные при декларировании товара инвойсы вызвали у таможни сомнения в их подлинности, величину таможенной стоимости ввезенного товара общество не обосновало и не доказало. Также указала на то, что вывод о невозможности проведения корректировки таможенной стоимости после завершения таможенного оформления товаров противоречит требованиям, ст. 193 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Подольская таможня уведомлена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

В рамках заключенного с фирмой "Ричфелд Юниверсал ЛЛС" контракта от 14.11.02 N 01 ООО "Бекар+" в августе 2003 года ввезло на территорию Российской Федерации товар - "обои виниловые на бумажной основе", оформив на него ГТД N 10127080/060303/0000691 и N Ю127080/ 060303/0000698. При этом определило таможенную стоимость товара по первому методу (цене сделки с ввозимым товаром). Товар прошел таможенное оформление и был выпущен в свободное обращение.

Впоследствии Подольская таможня провела корректировку таможенной стоимости товара и 23.12.03 выставила требование N 130 об уплате 277.438 руб. 16 коп. таможенных платежей, включающих в себя таможенную пошлину, НДС, сбор за таможенное оформление, срок уплаты которых истек в марте 2003 года.

Признавая незаконным указанное требование и не подлежащим исполнению инкассовое поручение Подольской таможни, суд первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности необходимости корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу.

Вывод суда является правильным.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями) таможенная стоимость ввозимых товаров определяется декларантом по методам, установленным этим Законом (п. 2 ст. 13).

По правилам названного Закона таможенный орган, производящий таможенное оформление ввозимого товара, осуществляет контроль за правильностью определения декларантом таможенной стоимости (п. 2 ст. 13), включая правильность применения выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости и возможность его применения (п. 2 ст. 15), а также полноту (комплектность) представленных декларантом документов (обязательных и дополнительных) и их соответствие установленным требованиям.

Согласно п. 1.9 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.01.94 N 1 (с изменениями), п.п. "б" п. 2.3 Положения о корректировке таможенной стоимости, утвержденного Приказом ГТК России от 23.05.02 N 512, действовавших в период проведения корректировки, после завершения таможенного оформления и выпуска товара в соответствии с заявленным таможенным режимом таможенным органом может быть произведена корректировка таможенной стоимости при выявлении таможней технических и/или методологических ошибок, допущенных декларантом при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей, а также дополнительных документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении в ГТД величины таможенной стоимости товара и при расчете суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Рассматривая спор, суд первой и апелляционной инстанции установили, что общество представило необходимые документы, подтверждающие стоимость ввезенного товара по указанным выше ГТД. В связи с чем признали, что основания для корректировки таможенной стоимости после завершения таможенного оформления товара Подольская таможня не доказала.

Письмо ЦТУ от 17.06.01 N 66-11/18149 суд не отнес к числу оснований, дающих право таможенному органу произвести корректировку, т.к. в нем содержится указание на усиление контроля за определением таможенной стоимости товара.

Ссылка в жалобе на то, что основанием для осуществления корректировки как одной из форм таможенного контроля явилось нарушение обществом положений подп. "в" ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", п. 2.3 Положения о корректировки таможенной стоимости, утвержденного приказом ГТК России от 23.05.02 N 512, отклоняется, т.к. опровергается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, исследованными двумя судебными инстанциями.

Довод жалобы о недоказанности обществом величины таможенной стоимости декларированного товара отклоняется. Общество в подтверждение правомерности использования первого метода (по цене сделки) оценки представило в суд соответствующие доказательства, которых суд оценил и в данном конкретном случае признал их достаточными для обоснования использованного метода оценки. Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.04 по делу N А41-К2-8827/04, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.04 N 10АП-705/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Подольской таможни - без удовлетворения.