Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2005 г. N КА-А40/1268-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить НДС суду необходимо проверить обоснованность заявленных требований с учетом представленных в подтверждение права на возврат сумм налога документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2005 г. N КА-А40/1268-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 2 марта 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Термооптика М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по СВАО г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного НДС в размере 1 566561 руб. 89 коп. Общество также просило обязать налоговый орган осуществить возврат излишне уплаченного налога в указанной сумме.

Решением суда от 04.10.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии у заявителя переплаты по налогу в сумме 1 566 561 руб. 89 коп., и соответственно права на возврат указанной суммы как излишне уплаченного налога.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить, поскольку имеет место изменение способа исполнения ранее принятого арбитражным судом решения. Инспекция указывает на несоблюдение заявителем досудебной процедуры возврата излишне уплаченного налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2002 по делу N А40-30740/02-116-369 признано недействительным решение Инспекции от 30.04.2002 N 1047. Этим же решением на Инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Термооптика М" из бюджета путем зачета в счет предстоящих платежей НДС в сумме 2 852 406 руб.

Заявитель обжалует бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии Инспекцией решения по возврату излишне уплаченного НДС в сумме 1 566 561 руб. 89 коп. на основании заявления Общества.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из того, что налоговым органом произведено частичное возмещение НДС на подлежащие по решению суда зачету суммы налога, оставшийся после зачета НДС в сумме 1 566 561 руб. 89 коп. отражен на лицевом счете налогоплательщика в составе суммы переплаты по НДС. Суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на возврат указанной суммы в связи с переплатой по НДС и недоказанностью налоговым органом наличия у Общества недоимки по налогу. При этом суд ссылается на заключения Инспекции от 12.11.2003 N 180 о зачете 50 руб. 11 коп. и от 25.11.2003 N 181 о зачете 1285794 руб., образовавшихся в результате возмещения налога по сроку 19.05.2003 и соответственно в результате излишней уплаты налога по этому же сроку.

Вместе с тем, в упомянутых заключениях при указании источника формирования переплаты Инспекция ссылается на ст. 78 НК РФ и п. 2 ст. 176 НК РФ. В то время как предметом спора вступившего в законную силу решения суда явилось решение налогового органа, принятого по результатам проверки документов, представленных в обоснование применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС за декабрь 2001 года в связи с экспортными поставками на основании п. 4 ст. 176 НК РФ.

В материалах дела имеется заключение Инспекции от 14.05.2003 N 4715 с указанием переплаты у заявителя НДС в сумме 2 852406 руб. со ссылкой на источник ее образования - возмещение по экспорту по сроку декабрь 2001 года и ст.ст. 164, 165, п. 1 ч. 2 ст. 176 НК РФ.

Вывод суда о наличии у налогоплательщика переплаты по НДС сделан без учета вышеназванного заключения, а заключения NN 180 и 181 должным образом судом не проверялись.

В жалобе Инспекция ссылается на нарушение досудебного порядка в связи с непредставлением в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченных налогов в соответствии со ст. 78 НК РФ. Письмо Общества от 12.04.2004 N 01/04, поступившее в Инспекцию 20.04.2004, на которое содержится ссылка в судебных актах, является по сути заявлением о возмещении оставшейся после проведенного налоговым органом зачета суммы налога в размере 1566561 руб. 89 коп. со ссылкой решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2002 по делу N А40-30740/02-116-369.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить обоснованность заявленных требований с учетом имеющихся в деле документов. При этом следует учесть, что ни нормами Раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено, что в случае неисполнения решения арбитражного суда по одному делу его исполнение осуществляется путем предъявления иска в арбитражный суд по другому делу о признании бездействия государственного органа, на который возложена обязанность исполнить судебный акт.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право лица на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия государственного органа незаконным при условии создания этим бездействием препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. При создании препятствий по исполнению судебного акта, порядок их преодоления установлен положениями АПК РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 248-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.10.2004 по делу N А40-403901/04-117-398 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.12.2004 N 09АП-5448-04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.