Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2000 г. N 207-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Евгения Александровича на нарушение конституционных прав его сына отдельными положениями статей 342 и 347 УПК РСФСР, статьи 1251 УК РСФСР, а также решениями судов общей юрисдикции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Е.А.Слесарева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Слесарев оспаривает конституционность статей 342 (пункт 5) и 347 УПК РСФСР, на основании которых приговор, вынесенный в отношении его сына А.Е.Слесарева, был отменен судом кассационной инстанции, а дело направлено на новое судебное рассмотрение, а также части второй статьи 125.1 УК РСФСР, на основании которой А.Е.Слесарев был впоследствии осужден. Кроме того, не соответствующими Конституции Российской Федерации и постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года и 14 января 2000 года, с точки зрения заявителя, являются определение суда первой инстанции о направлении уголовного дела его сына для дополнительного расследования и обвинительный приговор, постановленный по этому делу, которое рассматривалось без участия государственного обвинителя.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона, однако в своей повторной жалобе он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным вопросам.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Поскольку права самого Е.А.Слесарева оспариваемыми им нормами уголовного и уголовно-процессуального законов затронуты не были, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Не может Е.А.Слесарев выступать и в качестве представителя своего совершеннолетнего сына, поскольку в соответствии с частью второй статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" представителями гражданина, обращающегося в Конституционный Суд Российской Федерации, могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слесарева Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Т.Г.Морщакова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Н.В.Селезнев