Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2000 г. N 211-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горовой Валентины Ивановны, Калайды Анастасии Ивановны и Макаровой Татьяны Ивановны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан В.И.Горовой, А.И.Калайды и Т.И.Макаровой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Граждане В.И.Горовая, А.И.Калайда и Т.И.Макарова, обязанные внести таможенные платежи за ввезенные ими на территорию Российской Федерации товары, оспаривают конституционность положений пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года "О таможенном тарифе", согласно которым ставки ввозных таможенных пошлин в пределах, установленных данным Законом, определяются Правительством Российской Федерации (часть первая), причем предельные ставки ввозных таможенных пошлин, применяемые в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет режим наиболее благоприятствуемой нации, устанавливаются Верховным Советом Российской Федерации (часть вторая), а также положения пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1993 года "О введении в действие Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", согласно которому предельные ставки ввозных таможенных пошлин Российской Федерации, применяемые к названным товарам, установлены в размере 100 процентов от таможенной стоимости товара.

По мнению заявителей, применение этих норм после вступления в силу 25 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации противоречит ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 57, поскольку обязательными для уплаты могут быть только те налоги и сборы, которые установлены федеральным законом.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителей о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона. Однако в совей очередной жалобе они настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.

2. Конституционность положений пункта 2 (части первая и вторая) статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В своих решениях (определения от 5 ноября 1999 года по жалобе гражданина М.И.Кущиди и от 14 июня 2000 года по запросу Арбитражного суда Нижегородской области) Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 111 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", пришел к выводу, что порядок определения ставок таможенных пошлин, согласно которому их предельный размер, как существенный элемент налогового обязательства, устанавливается законодательным органом государственной власти, а сами ставки по отдельным группам товаров конкретизируются Правительством Российской Федерации, не противоречит конституционному понятию законного установления налогов и сборов. Требование уплаты ввозных таможенных пошлин, определенных Правительством Российской Федерации в порядке и в пределах, установленных законодательством о налогах и сборах, не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип их законного установления (статья 57 Конституции Российской Федерации).

Эти решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу. Согласно части второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Вопросы, связанные с установлением иного порядка определения ставок таможенных пошлин, подлежат разрешению федеральным законодателем в процессе совершенствования таможенного регулирования и внешнеэкономических отношений Российской Федерации. Возникающие же в процессе правоприменения споры о правильности исчисления таможенных платежей должны рассматриваться в установленном порядке судами общей юрисдикции и арбитражными судами с учетом фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае.

Кроме того, как следует из части второй статьи 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверка конституционности законов и других правовых актов, действовавших на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации и применяемых в части, ей не противоречащей (пункт 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации), производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горовой Валентины Ивановны, Калайды Анастасии Ивановны и Макаровой Татьяны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Т.Г.Морщакова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Н.В.Селезнев