Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. N 96-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы движения "Солдатские матери России" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Федерального закона "Об общественных объединениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы движения "Солдатские матери России" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Движение "Солдатские матери России" обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать неконституционными положения статей 6, 7 и 9 Федерального закона "Об общественных объединениях", касающиеся статуса общественных движений. По мнению заявителя, ряд положений данного Федерального закона, в частности о том, что общественное движение является массовым общественным объединением, состоящим из участников и не имеющим членства, влекут за собой реорганизацию движения "Солдатские матери России", основанного на членстве, что ущемляет права и интересы его членов и противоречит статьям 30 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о несоответствии его жалобы требованиям данного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.

2. Как следует из жалобы, движение "Солдатские матери России" было зарегистрировано в 1991 году и согласно Федеральному закону от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях" как общественное объединение, созданное до вступления в силу данного Федерального закона, должно привести свой Устав в соответствие с ним и пройти государственную перерегистрацию.

Заявитель утверждает, что оспариваемые положения Федерального закона "Об общественных объединениях" лишают его как общественное движение возможности перерегистрации, поскольку обусловливают изменение его организационно-правовой формы путем преобразования в общественную организацию, что приведет к приобретению движением статуса вновь создаваемой организации.

Такое понимание смысла оспариваемых положений не вытекает из Федерального закона "Об общественных объединениях", нормы которого находятся в системном единстве. Данный Федеральный закон предусматривает право граждан по своему выбору, на добровольной основе создавать общественные объединения в различных организационно-правовых формах, как состоящие из участников, так и основанные на членстве; закрепляет право общественного объединения функционировать без государственной регистрации или пройти государственную регистрацию, если общественное объединение желает приобрести права юридического лица и право участвовать в избирательных кампаниях; предусмотренная указанным Федеральным законом государственная регистрация вновь образованного после реорганизации общественного объединения означает при реорганизации путем преобразования (изменении организационно-правовой формы) подтверждение перехода прав и обязанностей реорганизованного общественного объединения к вновь возникшему общественному объединению (статьи 3, 7- 12, 21, 25, 27).

Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие, что решениями и действиями каких-либо органов созданы препятствия для реализации движением закрепленных Федеральным законом "Об общественных объединениях" прав общественных объединений, в том числе касающихся государственной регистрации.

Следовательно, данная жалоба, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана допустимой.

Вопросы, связанные с регистрацией общественных объединений, решаются органами юстиции, а отказ в регистрации общественного объединения подлежит обжалованию в судах общей юрисдикции. Конституционное же судопроизводство не может использоваться как средство судебной защиты, заменяющее судопроизводство по гражданским, уголовным или административным делам.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Движения "Солдатские матери России" как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В. Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Н.В. Селезнев