Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. N 153-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пальцер Елены Игнатьевны и Пальцера Александра Егоровича на нарушение их конституционных прав статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан Е.И.Пальцер и А.Е.Пальцера требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Граждане Е.И.Пальцер и А.Е.Пальцер, привлеченные к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 199 УК Российской Федерации, обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о признании этой статьи не соответствующей Конституции Российской Федерации.

По мнению заявителей, содержащаяся в ней норма, устанавливающая ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций, совершенное в крупном размере, в силу своей неопределенности не исключает возможности произвольного ее применения и нарушения в связи с этим гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил Е.И.Пальцер и А.Е.Пальцера о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона. Однако заявители в повторной жалобе настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.

2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Между тем правовая позиция заявителей, обоснованная ссылкой на отсутствие в законе формально-определенных понятий "уклонение от уплаты налогов иным способом" и "причинение ущерба в крупном размере", фактически сводится к требованию не о проверке конституционности нормы уголовного закона, а о ее истолковании и внесении соответствующих дополнений в действующее законодательство.

Конкретизация тех или иных понятий, содержащихся в законе, и уточнение используемых в нем формулировок является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Также не входит в его компетенцию истолкование признаков конкретного состава преступления, а следовательно, и установление того, подпадает ли инкриминированное заявителям уклонение от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 199 УК Российской Федерации.

Такого рода полномочия предоставлены судам общей юрисдикции, которые в соответствии со своей компетенцией обязаны при отправлении правосудия по делам об уклонении от уплаты налогов исходить как непосредственно из предписаний статьи 199 УК Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок уплаты налогов и условия привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, так и из фактических обстоятельств конкретного дела. Лица, считающие, что их права нарушены в результате неправильного применения при производстве по уголовным делам оспариваемых положений статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пальцер Елены Игнатьевны и Пальцер Александра Егоровича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В.Баглай

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Т.Г.Морщакова