Определение Конституционного Суда РФ от 14 июня 2000 г. N 158-О "По запросу Арбитражного суда Нижегородской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Арбитражного суда Нижегородской области, установил:

1. Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований дочернего открытого акционерного общества "78-й деревообрабатывающий комбинат" к Нижегородской таможне о зачете в счет предстоящих платежей уплаченной суммы в размере дополнительной пошлины, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998 года N 791 "О введении дополнительной импортной пошлины". Свое решение суд обосновал ссылкой на пункт 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года "О таможенном тарифе" (с последующими изменениями и дополнениями).

Апелляционная инстанция того же суда, в производстве которой находится дело по жалобе истца на это решение, полагая, что таможенная пошлина является федеральным налогом, размеры ставок которого относятся к существенным элементам налогового обязательства и должны устанавливаться законом, а не постановлением Правительства Российской Федерации, обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", согласно которому ставки ввозных таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации. По мнению заявителя, это положение не соответствует требованиям статьи 57 Конституции Российской Федерации.

2. Вопрос о проверке конституционности пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" именно в части, касающейся полномочий Правительства Российской Федерации конкретизировать размеры таможенных ставок в пределах, установленных законодателем, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В определении от 5 ноября 1999 года по жалобам гражданина М.И.Кущиди на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации "О товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности, и о таможенном тарифе Российской Федерации", опубликованном в Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации (N 2 за 2000 год), Конституционный Суд Российской Федерации изложил следующую правовую позицию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" ставки ввозных таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации в пределах, установленных данным Законом. В том же пункте 2 указано, что предельные ставки ввозных таможенных пошлин, применяемые в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет режим наиболее благоприятствуемой нации, устанавливаются Верховным Советом Российской Федерации. Во исполнение этого требования Закона Верховный Совет Российской Федерации в постановлении от 21 мая 1993 года "О введении в действие Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" установил их в размере 100 процентов от таможенной стоимости товара. Предельные ставки ввозных таможенных пошлин в отношении прочих товаров также установлены в той же норме Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" - они увеличиваются вдвое, за исключением случаев предоставления Российской Федерацией тарифных льгот (преференций) на основании соответствующих положений данного Закона.

Порядок определения ставок таможенных пошлин, согласно которому их предельный размер, как существенный элемент налогового обязательства, устанавливается законом, а сами ставки по отдельным группам товаров конкретизируются Правительством Российской Федерации, не противоречит конституционному понятию законного установления налогов и сборов. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 11 ноября 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 111 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года "О Государственной границе Российской Федерации" в редакции от 19 июля 1997 года. В нем указывается, в частности, что Правительство Российской Федерации в рамках своей компетенции обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, в том числе налоговой, политики (статья 114, пункт "б" части 1, Конституции Российской Федерации) и осуществляет иные полномочия, возложенные на него федеральным законом (статья 114, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации). Оно вправе на основании федерального закона установить порядок взимания налогового платежа и конкретизировать установленные законодателем нормативные положения, определяющие существенные элементы налогового обязательства.

Таким образом, с учетом данной правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу и являющихся согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обязательными на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, требование уплаты ввозных таможенных пошлин, определенных Правительством Российской Федерации в порядке и в пределах, установленных законодательством о налогах и сборах, не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип их законного установления (статья 57 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Т.Г.Морщакова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Н.В. Селезнев