Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2000 г. N 160-О "По жалобе юридической фирмы "Юрконс" на нарушение права частной собственности положениями пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, Т.Г.Морщаковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы юридической фирмы "Юрконс" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. Юридическая фирма "Юрконс" после уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за февраль - май 1999 года обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с требованием взыскать эти взносы с отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, поскольку они были уплачены под угрозой наказания. Решением названного суда, подтвержденным постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации юридическая фирма "Юрконс" в лице ее директора В.А.Огнева оспаривает конституционность пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)", утвердившего Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года.

По мнению заявителя, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должна быть не обязательной, а добровольной; кроме того, вопреки статье 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации введена не законом, поэтому страховые взносы нельзя считать законно установленными, а их взимание нарушает право частной собственности, закрепленное статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял юридическую фирму "Юрконс" о несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.

2. Обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, как вытекающая из принципа солидарности поколений (нынешнее поколение обязано содержать предшествующее), закреплена в ряде законов - Федеральном законе от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", Федеральном законе от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования", в Налоговом кодексе Российской Федерации (часть первая), а также в федеральных законах о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды на соответствующие годы, в том числе на 1999 год. Поэтому утверждение заявителя о том, что уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации установлена не федеральным законом, не соответствует действительности.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя социально-правовую природу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, указал в постановлении от 24 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", что сущностным признаком государственного пенсионного страхования является особый метод финансирования на основе обязательности уплаты страховых взносов страхователями и застрахованными в Пенсионный фонд Российской Федерации; при этом обязательность выражается в том, что отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, т.е. независимо от воли его участников; поскольку страховые взносы в названный Фонд представляют собой установленные федеральным законом особые обязательные платежи, при их установлении должны соблюдаться конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременений и к ограничению прав и свобод граждан (статья 55, части 2 и 3; статья 57 Конституции Российской Федерации). Плательщики страховых взносов не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего дохода, которая в виде определенной денежной суммы подлежит обязательному взносу в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 декабря 1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год", положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к государственному пенсионному страхованию означает не только равные права на получение государственных пенсий, но и равные обязанности в несении бремени по образованию Пенсионного фонда Российской Федерации; иное решение означало бы переложение бремени участия одних категорий граждан в образовании этого Фонда на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Выполнение конституционной обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться как ограничение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права частной собственности.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которые формулировались им применительно к Федеральным законам о тарифах страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений распространяются и на Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), который фактически обжалует заявитель и в котором также решаются вопросы уплаты страховых взносов в названный Фонд.

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, а потому жалоба юридической фирмы "Юрконс" не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы юридической фирмы "Юрконс" как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены постановления, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В. Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Н.В. Селезнев