Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьянова Владимира Ивановича на нарушение его конституционного права на социальное обеспечение положением статьи 5 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.И.Лукьянова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", установил:

1. В 1993 году врачебно-трудовая экспертная комиссия (ВТЭК) города Саратова установила гражданину В.И.Лукьянову - офицеру запаса, уволенному с военной службы в 1971 году по болезни, III группу инвалидности не в связи с выполнением обязанностей военной службы, на чем он настаивал, а вследствие общего заболевания. ВТЭК Саратовской области, куда В.И.Лукьянов обжаловал это решение, отказала ему в изменении причины инвалидности и рекомендовала пройти стационарное обследование для установления связи его инвалидности с заболеванием, полученным более 20 лет назад в период прохождения военной службы.

Фрунзенский районный суд города Саратова, куда В.И.Лукьянов обратился за защитой своих прав, удовлетворил его требования, однако при рассмотрении дела в порядке надзора тот же суд отказал в удовлетворении жалобы на том основании, что он не выполнил рекомендацию ВТЭК о стационарном обследовании.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Лукьянов оспаривает конституционность статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", содержащей перечень видов пенсий, назначаемых в порядке и на условиях, предусмотренных названным Законом, а также состоявшихся по его делу решений, которыми, как он полагает, нарушается его право на социальное обеспечение, закрепленное статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина В.И.Лукьянова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина, если в ней оспаривается конституционность закона, применением которого в деле заявителя были нарушены его конституционные права и свободы.

Статья 5 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в деле заявителя не применялась, поскольку он имеет право на получение пенсии по инвалидности лишь по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Следовательно, жалоба В.И.Лукьянова в этой части не может быть признана допустимой.

Решения же врачебно-трудовых экспертных комиссий и судов общей юрисдикции, нарушающие, по мнению заявителя, его конституционное право на социальное обеспечение, являются правоприменительными актами, проверка законности и обоснованности которых не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, а осуществляется судами общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьянова Владимира Ивановича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В.Баглай

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации

Т.Г.Морщакова

N 17-О 3