Вопрос: Являются ли затраты предприятия на оплату оценки имущества, произведенной предпринимателем без образования юридического лица, расходами, связанными с производством и (или) реализацией (подп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ)? ("Новая бухгалтерия", выпуск 3, март 2005 г.)

Являются ли затраты предприятия на оплату оценки имущества, произведенной предпринимателем без образования юридического лица, расходами, связанными с производством и (или) реализацией (подп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

В соответствии с подп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли, включается в том числе оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества.

С одной стороны, из приведенной формулировки следует, что налогоплательщик вправе принять по данному основанию только затраты по оплате услуг организации (т.е. юридического лица согласно п. 2 ст. 11 НК РФ).

С другой стороны, статьи 4 и 24 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) не устанавливают каких-либо ограничений в праве лицензированных оценщиков-предпринимателей осуществлять оценочную деятельность (по сравнению с лицензированными оценщиками-организациями).

В связи с этим можно говорить о противоречии формулировки подп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ основным началам законодательства о налогах и сборах, сформулированным в ст. 3 НК РФ.

Так, п. 1 ст. 3 НК РФ провозглашает принцип равенства налогообложения. Вместе с тем налогоплательщики, воспользовавшиеся услугами оценщика-организации, оказываются в более выгодном положении по сравнению с налогоплательщиками, которые обратились к оценщикам-предпринимателям.

Пункт 3 ст. 3 НК РФ устанавливает, что налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Какую экономическую основу может иметь исключение затрат на оценщика-предпринимателя из состава принимаемых расходов, тогда как затраты на оценщика-организацию Налоговый кодекс РФ принимать разрешает? Придумать трудно...

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые противоречия актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Руководствуясь данной нормой, а также всем вышеизложенным, налогоплательщик, на наш взгляд, вправе настаивать на том, что по подп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ можно принимать и расходы по оплате услуг специализированного оценщика-предпринимателя.

Однако это, безусловно, предмет для судебного разбирательства, поскольку из буквального толкования положений спорного подп. 40 такой вывод не следует. А налоговый орган, скорее всего, будет руководствоваться именно буквальным толкованием.

В то же время существует и более простой путь.

По правилам главы 25 НК РФ налогоплательщик может включить в состав расходов, уменьшающих прибыль для целей налогообложения, любые свои затраты, если они экономически обоснованы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Не могут быть приняты только затраты, перечисленные в ст. 270 НК РФ (но оплата услуг оценщика-предпринимателя в данной статье не названа).

Определить, соответствуют ли в данном случае затраты на оценку имущества названным критериям, должен сам налогоплательщик исходя из причин, по которым ему потребовалось произвести такую оценку. При этом ему нужно быть готовым аргументировать свои действия перед налоговым органом.

Причины оценки также будут являться определяющим фактором для квалификации затрат для целей налогового учета. Если эти затраты могут рассматриваться как связанные с производством и реализацией, то их следует учитывать по подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (другие расходы, связанные с производством и реализацией); если нет, то такие затраты учитываются по подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ (другие обоснованные внереализационные расходы).

М. Васильева

1 марта 2005 г.

"Новая бухгалтерия", выпуск 3, март 2005 г.