Опыт приватизации иностранных авиакомпаний: юридические и экономические аспекты (Б.П. Елисеев, Н.А. Ангеловская, "Законодательство и экономика", N 2, февраль 2005 г.)

Опыт приватизации иностранных авиакомпаний:
юридические и экономические аспекты

Министерство экономического развития Российской Федерации уже подготовило документ об исключении "Аэрофлота" из списка стратегических предприятий, не подлежащих приватизации. На заседании 29 июля 2004 г. Правительство РФ включило "Аэрофлот" в приватизационный план на 2005 год. Однако 6 августа Президент РФ В.В. Путин утвердил список стратегических предприятий, которые не могут быть приватизированы, и "Аэрофлот" оказался в их числе. Таким образом, вопрос приватизации "Аэрофлота" был отложен. Следует отметить, что по экспертным оценкам приватизация "Аэрофлота" могла превратить его из прибыльной компании в убыточную. В 2003 г. чистая прибыль авиакомпании, по западным стандартам бухучета, составила около 130 млн долл. На момент возможного обсуждения продажи госпакета акций (51,2%) его цена составляла всего 300 млн долл.

В статье рассматриваются возможные пути приватизации предприятий авиации, анализируется практика приватизации зарубежных авиакомпаний, приводятся примеры методов, которые использовались при этой приватизации. В настоящем обзоре не затронуты конкретные обстоятельства, характерные для приватизации авиакомпаний в России.

Методология приватизации

Известно, что для приватизации могут использоваться различные методы. В принципе они не отличаются от тех, которые частные предприниматели используют для продажи своих фирм другим частным инвесторам. Выбор наиболее приемлемого метода определяется типом и размером предприятия, положением на рынках капитала и предполагаемым количеством и типом потенциальных покупателей. В любом случае должны превалировать два общих требования: прозрачность процесса приватизации, а также всесторонняя и публичная предварительная оценка предприятия.

Предварительная оценка, или определение стоимости предприятия, является необходимым основанием для определения потенциальной отпускной цены. В принципе стоимость фирмы может быть определена двумя способами: во-первых, путем оценки текущей (чистой) стоимости всех активов или, во-вторых, путем расчета ожидаемых объемов чистого притока капитала (метод будущего дисконтированного потока денежных средств).

Особой формой оценки текущей стоимости является метод распада, или ликвидационной стоимости. В этом случае рассчитывается самый низкий лимит отпускной цены. Другими словами, если не будет сделано ни одного предложения, превышающего данный лимит цены, финансово более оправданно будет ликвидировать фирму. Но в любом случае цена всегда является результатом переговоров, проведения аукционов или спроса на рынке ценных бумаг, на котором будут осуществляться торги ценными бумагами новой компании.

Общим требованием является прозрачность процесса приватизации, в основном по двум причинам:

во-первых, необходимостью проинформировать большое количество потенциальных инвесторов с целью получения обоснованного дохода от продажи и предоставления всем потенциальным покупателям возможности заявить о своей заинтересованности;

во-вторых, необходимостью свести к минимуму риск злоупотреблений, коррупции и незаконных операций с использованием внутренней информации.

Это значит, что процесс принятия решений, включая критерии принятия решений, должен быть как можно более прозрачным: понятным, официальным и стандартизированным.

Последний опыт некоторых стран, среди которых Франция и Греция, доказывает необходимость публичного объяснения сделанного выбора. Кроме того, чем более прозрачна процедура продажи, тем больше объемы поступлений в бюджет. Например, в Испании удалось сэкономить до 75% стоимости оформления сделки благодаря переходу к процедуре открытого конкурса.

Что касается посткоммунистических экономических систем, то нетрадиционные схемы приватизации, подразумевающие бесплатную (или почти бесплатную) передачу права собственности определенным частям населения, уже не используются, поскольку доходы от использования этого метода были очень ограниченны. Приватизация оставшихся в посткоммунистических странах государственных предприятий в настоящее время имеет тенденцию к использованию традиционных рыночных методов приватизации.

Организационная форма, оплата труда и правовые аспекты деятельности государственных предприятий, как правило, отличаются от таковых у частных компаний. Поэтому необходимо изменить правовое положение предприятий и корпоративную культуру. Государственное предприятие должно быть превращено в источник дохода и подготовлено к удовлетворению требований фондового рынка (которым часто является ведущая в стране фондовая биржа). Предложением о продаже акций обычно занимается банк или банковский консорциум. Если предприятие является монополистом, необходимо заблаговременно предпринять еще два шага: разделить предприятие на несколько структурных единиц и осуществить мероприятия, направленные на то, чтобы избежать злоупотребления статусом монополиста неконкурентных частей.

Преимущество данного метода состоит в возможности получения высокой прибыли от продаж. Если рынки капитала не допускают продажи всех акций по соответствующей цене, эти акции могут быть проданы несколькими траншами. У владельца есть возможность дождаться продажи оставшейся части акций при более благоприятной ситуации на фондовом рынке. Другое преимущество этого метода состоит в том, что государство может на некоторое время сохранить у себя стратегический контрольный пакет (25,1% акций) или даже, при желании, большинство акций. В таких случаях фондовый рынок определяет цену продажи остальных акций.

Альтернативным методом изменения корпоративной формы государственного предприятия на общество с ограниченной ответственностью является приватизация посредством прямого запроса о направлении предложений о продаже. Этот метод использовался в Хорватии и Венгрии, правда, в отношении комплексных предприятий химической, нефтяной, железорудной и сталелитейной промышленности. Другими словами, этот метод применим к предприятиям с небольшим количеством потенциальных стратегических инвесторов. Решения о продаже и ее условиях обычно принимаются в рамках двусторонних переговоров. Этот процесс быстрее и влечет за собой более низкие, чем при изменении формы на общество с ограниченной ответственностью, расходы по заключению сделки. Еще одно преимущество - возможность довольно легкого выбора соответствующих стратегических инвесторов, необходимых для реструктурирования компаний. Основным неудобством является недостаток прозрачности, хотя критику в отношении этого можно свести к минимуму путем усиления внутреннего и внешнего контроля.

Метод ограниченного тендера основывается на более формальной процедуре и применяется главным образом в отношении средних предприятий. Определяется небольшое количество потенциальных инвесторов, которых просят представить предложение о покупке в соответствии с предоставленной информацией, нормами и прочими критериями принятия решений. Этот метод заключения сделок способствует ускорению процесса приватизации, помогает избежать большинства недостатков процедуры неформальной продажи, за исключением риска того, что, если участники торгов вступят в сговор, результат сделки может быть неэффективным.

Приватизация может быть проведена и по процедуре публичного тендера. Данный метод представляет собой наиболее формальный, стандартизированный и открытый процесс. Он особенно хорошо подходит для приватизации малых и средних предприятий. Публикуемые приглашения к участию в тендере включают предполагаемые соглашения о принятии под свой контроль и управление, и всю информацию, необходимую для принятия решений. Поскольку потенциальным покупателям разрешается представление только одного предложения о покупке, они вынуждены заявить о своей максимальной готовности платить. Политическим обоснованием этого метода являлось обращение ко всем заинтересованным лицам, в особенности к потенциальным инвесторам в регионе.

В целом продажа товара другому торговцу играет важную роль в экономиках менее развитых стран, таких как страны, не являющиеся участницами ОЭСР. Это, видимо, является отражением того факта, что продаваемые компании в намного большей степени нуждаются в новом инвестиционном капитале, чем такие же компании в странах ОЭСР; но помимо этого правительства считают, что они могут стать конкурентоспособными только путем внедрения управленческого опыта, знания технических секретов, секретов технологии маркетинга и качеств, которыми уже обладает авторитетный стратегический инвестор. В противоположность этому экономики, обладающие финансовыми рынками с высоким уровнем конкуренции и высокоразвитой правовой системой, сначала традиционно подвергались реструктурированию, после которого осуществлялась приватизация путем открытого предложения на рынке ценных бумаг.

Кто может стать инвестором?

В рамках выкупа предприятий руководством (ВПР), который следует рассматривать в связи с одной из вышеупомянутых моделей заключения сделок, право собственности в отношении компании передается существующим государственным руководителям, которые намереваются изменить свой юридический статус на статус руководителей и владельцев частного предприятия путем покупки "своей фирмы". В Центральной и Восточной Европе, например в Польше и России, имел место ряд случаев покупки компаний руководителями среднего звена.

ВПР может использоваться и в качестве альтернативы ликвидации, если нет покупателя со стороны. В таких случаях ВПР обычно субсидируется путем предоставления новых технологий, гарантий по займам и (или) аннуляции долгов бывшей государственной компании (при ликвидации государству в любом случае пришлось бы выплатить эти долги). Такие меры должны приниматься в соответствии с основными ограничениями ВПР: недостатком финансовых ресурсов и недостаточным знанием секретов технологии маркетинга.

Поскольку крупные предприятия требуют гигантских капиталовложений, которые зачастую слишком велики для существующего руководства, данный метод используется только для малых и средних предприятий. По данным аналитиков, приватизировать с использованием ВПР следует только компании, число сотрудников которых не превышает 200, а от потенциальных владельцев необходимо потребовать составление бизнес-плана. В своем бизнес-плане потенциальные инвесторы должны указать не только свои планы капиталовложений и занятости, но и меры по преодолению слабых мест данного метода.

Как правило, при мелких инвесторах цены на первоначальные публичные предложения с высоким уровнем спроса обычно близки к верхнему пределу диапазона цен. Существование не чувствительного к курсу ценных бумаг спроса со стороны мелких инвесторов вынуждает инвестиционные фонды более активно бороться за акции. Столь напряженная конкуренция между мелкими и крупными инвесторами может обеспечить более высокие цены, чем в случае участия только крупных инвесторов. В случаях, когда первоначальные доли уменьшаются, высокий уровень спроса со стороны мелких инвесторов также будет полезен на ближайшем внебиржевом рынке ценных бумаг, поскольку крупные инвесторы для получения намеченных пакетов акций осуществляют покупку на вторичном рынке ценных бумаг.

Важная составляющая спроса со стороны мелких инвесторов - правительственные льготы. Прямые ценовые скидки, бесплатные акции, учредительские акции, страхование от событий на внебиржевом рынке, субсидируемые подписные займы или механизмы платежей в рассрочку уже введены в действие и являются важной причиной роста процентной доли мелких траншей в случаях приватизации. Невзирая на важность розничной составляющей, участие инвестиционных фондов в предложениях за последние 20 лет значительно возросло, и замечено, что первоначально очень высокое количество мелких траншей при приватизации в 1980-х годах значительно сократилось с ростом фирм по управлению финансовыми активами. Феноменальный рост этих предприятий повлек за собой два последствия: они абсорбировали часть розничного спроса при приватизации и способствовали повышению значимости роли иностранных инвесторов в крупных траншах по предложениям о приватизации.

Следует отметить, что при приватизации большую роль могут играть и иностранные инвесторы. Пенсионные фонды, страховые компании и паевые инвестиционные фонды обычно стремятся разнообразить географическое распределение своих портфелей, поскольку они все в большей степени сосредоточиваются на вложениях в акционерный капитал. Их присутствие играет очень важную роль в предложениях по приватизации на ближайших внебиржевых рынках; они часто являются покупателями в ходе остаточных продаж в контексте индивидуального размещения ценных бумаг. В настоящее время очень высоко оценивается роль, которую иностранные учреждения играют в крупных первоначальных публичных предложениях.

Однако соотношение международных и национальных инвесторов является особым предметом споров. В целом одна из целей программы приватизации - расширение владения акциями среди внутренних мелких инвесторов и создание "культуры акций" в экономиках, в которых доминируют банки, что переросло в необходимость увеличения участия отечественных инвесторов в размещении акций в рамках приватизации. Кроме того, относительная значимость отечественных инвесторов в определенный момент является следствием нескольких факторов, включая глубину национального рынка ценных бумаг и политические цели, состоящие в размещении как можно большего количестве активов внутри страны.

В принципе от планов приватизации, которые направлены на привлечение денежных средств без внесения серьезных изменений в систему стимулирования, нельзя ожидать долгосрочных выгод от приватизации. Чрезмерное использование перекрестного владения акциями, "золотых акций" и стабильных акционеров в качестве средства предотвращения контроля сторонних лиц способствует значительному сокращению долгосрочных доходов от приватизации.

Особенности авиатранспортной отрасли

Несмотря на потребность в новом капитале, широко распространенной тенденцией является наложение правительственных ограничений на иностранные инвестиции в авиакомпании. В США, которые смягчили правила иностранных инвестиций, иностранный акционер все еще не вправе владеть более чем 49% акций американской авиакомпании. Правительство США еще может назначить субъективный "контрольный" тест с целью определения, не может ли иностранный акционер независимо от его доли в акционерном капитале оказать неправомерное влияние на процесс принятия решений в данной авиакомпании.

В Европейском сообществе ограничения инвестиций со стороны инвесторов не из стран ЕС остаются в силе. Иностранные инвесторы не могут владеть контрольным пакетом акций ни в одной из авиакомпаний на территории ЕС. Кроме того, их инвестиции независимо от уровня могут быть запрещены, если Комиссия Европейского союза придет к выводу, что такие акционеры оказывают "решающее влияние" на авиакомпанию - либо обладая правом использования всех ее активов или их части, либо на основании прав или договоров, которые предоставляют такому иностранному инвестору возможность оказывать влияние на состав совета директоров или управление деятельностью.

Правительства утверждают, что право собственности иностранцев на авиакомпании способно подвергнуть риску национальную безопасность, поскольку гражданские воздушные суда могут широко использоваться военными, в частности во время чрезвычайного положения в стране. Как правительства, так и представители профсоюзов выдвигают против иностранной собственности возражения экономического плана. Некоторые правительства, особенно в странах, экономика которых в большой степени зависит от туризма, утверждают, что было бы неразумно передавать главный в стране источник получения иностранной валюты в руки иностранцев. Они также обеспокоены тем, что в трудные для экономики времена у иностранных собственников может возникнуть желание прекратить работу жизненно важных путей воздушного сообщения, создав для страны серьезные проблемы в доступности услуг воздушного сообщения.

Другим серьезным поводом для беспокойства является то, что за получением иностранным собственником контроля над авиакомпанией последуют увольнения сотрудников. Кроме того, представители профсоюзов ставят вопрос о том, не будут ли условия найма регулироваться иностранным, а не местным трудовым законодательством.

Некоторые заинтересованные лица, в частности профессиональные организации пилотов, считают возможным снижение стандартов безопасности в результате применения принадлежащего иностранцам права собственности. Вместе с этими заявлениями постоянно выражается беспокойство по поводу того, что принадлежащие иностранцам перевозчики, воздушные суда которых зарегистрированы в других странах, могут проходить менее строгие испытания на безопасность, чем авиакомпании, чьи воздушные суда зарегистрированы в стране обозначения. Далее утверждается, что произойдет переход в сторону создания авиакомпаний под "удобным флагом", как это имеет место при перевозках морским транспортом.

Некоторые правительственные чиновники выражают сомнения относительно конфиденциальности и готовности авиакомпаний к сильной конкуренции друг с другом, если у них будут частично те же владельцы и частично совпадающие составы советов директоров.

Порой утверждается, что иностранная собственность противоречила бы двусторонним соглашениям, большинство из которых требует реального владения и контроля над авиакомпанией со стороны местных граждан.

Если иностранцам будет предоставлено право владения авиакомпаниями, это может привести к получению такими авиакомпаниями доступа в какую-либо страну через "черный ход", минуя традиционные взаимные уступки при двусторонних переговорах. Это заставило некоторые правительства, в частности правительство США, предложить, чтобы послаблению применимых правил инвестирования предшествовало выполнение предварительных условий, например обязанность иностранной организации зарегистрироваться в стране, где поддерживается конкурентный режим с преобладанием частного сектора, который регулируется справедливыми и прозрачными правилами и нормами.

В настоящее время последний аргумент некоторых правительств состоит в том, что необходимо существование четко определенной области ответственности за безопасность, надежность и экономическую целостность авиакомпаний. Мотивируется это тем, что если перевозчик принадлежит лицам, которые не являются гражданами страны обозначения, может быть трудно продемонстрировать сохранение правомочности правительства страны обозначения в отношении технических аспектов деятельности авиакомпании и сертификации воздушных судов.

Возражения относительно либерализации правил иностранного инвестирования, большинство из которых выдвигается правительствами, можно преодолеть. Потребность авиационной отрасли в капитале огромна. С ростом расходов на содержание парка воздушных судов необходимо найти средства на модернизацию. Нельзя гарантировать, что их можно получить от местных инвесторов.

Даже в странах, где авиакомпании принадлежат государству, дефицит бюджета и постоянные просьбы о предоставлении правительством финансовой помощи служат подтверждением того, что некоторые правительства больше не могут нести на своих плечах поддержку национальных перевозчиков. Это обстоятельство, а также переход к рыночной экономике в странах Восточной Европы породили волну случаев частичной приватизации авиакомпаний, часто с привлечением иностранных инвестиций. Более чем в 25 авиакомпаниях в различных странах значительные пакеты акций принадлежат иностранцам.

Подобные экономические реалии вынуждают авиакомпании и правительства пересмотреть свои взгляды на то, что представляет собой "национальная авиакомпания". Международная компания - это не просто теоретическая концепция; такие компании уже существуют (например, "SАS", "Галф Эйр" и "Эр Африк", которые принадлежат сопредельным государствам и имеют смешанную государственную принадлежность). Эти авиационные консорциумы смогли преодолеть экономические и регулятивные препятствия, стоявшие на пути международных перевозчиков. Компания "Иберия" приобрела 85% акций компании "Аэролинеас Архентинас". В ходе последующих переговоров США согласились отозвать свои возражения относительно владения и осуществления "Иберией" контроля над этим аргентинским перевозчиком.

Аргумент относительно того, что интересы национальной безопасности подвергнутся риску, если национальные перевозчики попадут в руки иностранцев, не всегда убедительны. Правительство может обеспечить интересы обороны государства другими способами - либо путем заключения с авиакомпаниями договоренностей о предоставлении воздушных судов во время чрезвычайной обстановки в стране, либо путем принятия на себя законных полномочий по реквизиции любого воздушного судна, находящегося под его юрисдикцией.

Что касается финансовой и технической ответственности, наличие перевозчика с международным финансированием, находящегося под иностранным контролем, не представляет непреодолимых трудностей для национального правительства, поскольку государство может само остаться ответственным за летную пригодность и сертификацию членов летных экипажей.

Международным инвестициям не должна препятствовать и обеспокоенность по поводу экономической безопасности. Вполне естественно, что государства стремятся к сохранению "необходимых" авиационных услуг, которые жизненно важны для международной торговли и туризма. Но данные требования могут быть включены в договоры с иностранными владельцами, и если предполагаемый акционер не предоставляет таких услуг, правительства могут сохранить за собой право вмешаться и вернуть ответственность себе или возвратить авиакомпанию местным собственникам.

Тревога относительно потери рабочих мест также кажется неуместной, поскольку большинство авиакомпаний уже было вынуждено существенно сократить штаты. Трудно утверждать, что гарантия занятости была бы менее твердой при разрешении свободного доступа иностранного капитала в отрасль. В большинстве случаев компании приветствовали иностранных инвесторов как стимулирующих создание новых рабочих мест или сохраняющих рабочие места, которые при иных обстоятельствах были бы потеряны из-за сокращения штатов или банкротства. Более того, история иностранной собственности в других отраслях в целом не демонстрирует случаев сокращения числа рабочих мест после получения контроля над ними иностранными собственниками.

Среди прочих значительных преимуществ смягчения правил иностранного инвестирования будет их влияние на сам процесс переговоров по воздушным перевозкам. Существующая двусторонняя система, основанная на национальном владении и межгосударственных переговорах, все в большей степени рассматривается как ограниченная, протекционистская и не идущая в ногу с глобализацией отрасли. С заключением соглашения о Североамериканской зоне свободной торговли, с завершением создания единого европейского авиационного рынка и с появлением сходных региональных организаций в Центральной и Южной Америке появилась возможность проведения многосторонних переговоров между группами стран, которые смогут предложить корзины возможностей по авиакомпаниям на различных рынках.

Однако процесс изменения процедуры ведения переговоров, вероятно, будет медленным и болезненным. Вот почему некоторые наблюдатели полагают, что изменения системы скорее будут исходить из либерализации правил иностранных инвестиций, а не из заключения крупных международных соглашений.

Если бы государственная принадлежность авиационных коммерческих предприятий была фактически стерта международной корпоративной структурой, правительства могли бы в конце концов переключить свое внимание с попыток защитить "национальные" авиакомпании на обеспечение экономик своих стран как можно более эффективными службами авиаперевозок.

Анализ процедур приватизации иностранных авиакомпаний

Ориентированность в сторону свободной рыночной экономики в международном масштабе способствовала радикальным переменам структуры собственности и управления индустрией авиаперевозок с приватизацией и появлением в секторе авиаперевозок новых частных предприятий. Крушение коммунистических режимов по всему миру оказало еще большее влияние на перемены в каждой из таких экономик.

Рассмотрим в качестве примера приватизацию компании "Чайна Истерн Эйруэйз" в соответствии с китайской политикой отмены государственного регулирования. Предшественник компании был реструктурирован путем разделения на два юридических лица: "Компанию" (акционерную компанию с ограниченной ответственностью) и "И-Эй Груп". После реструктуризации в силу закона Компания унаследовала фактически все активы и пассивы своей предшественницы, в то время как "И-Эй Груп", которая владела 100% внутренних акций Компании от имени Правительства Китая, унаследовала ряд нестратегических активов и пассивов предшественницы.

Все выпущенные и находившиеся в обращении акции Компании, которые состояли из 3 млрд обыкновенных внутренних акций (внутренние акции, а совместно с акциями класса "Н" - обыкновенные акции), принадлежали "И-Эй Груп". После выдвижения объединенного предложения в 1997 г. у И"-Эй Груп" оказалось 100% внутренних акций, что составляло 68,2% от выпущенных и находившихся в обращении акций Компании.

Объединенное предложение включало также Гонконгское, Американское и международное предложение. Гонконгское предложение представляло собой полностью гарантированное предложение открытой подписки на территории Гонконга и составляло изначально 140 тыс. акций класса "Н", которые представляли 10% акций класса "Н", первоначально предложенных в рамках объединенного предложения. Оставшиеся 1260 тыс. акций класса "Н" предлагались по Американскому и международному предложениям. По Американскому и Международному соглашению о размещении ценных бумаг Компания предоставляла американским поручителям право потребовать выпуска дополнительных акций класса "Н", общее количество которых не должно было превышать 210 тыс., исключительно с целью покрытия размещения акций по Американскому и международному предложениям.

Гонконгское предложение было открыто для всех физических лиц на территории Гонконга, а также для инвестиционных фондов и профессиональных инвесторов. Американское предложение включало предложение американских депозитных акций или (по выбору инвесторов) акций класса "Н" на территории Соединенных Штатов и Канады, международное предложение включало предложение американских депозитных акций или (по выбору инвесторов) акций класса "Н" профессиональным инвесторам на территории Гонконга, а также лицам, находившимся за пределами Гонконга, Соединенных Штатов, Канады и Китая. В число профессиональных инвесторов обычно входили брокеры, дилеры, компании (включая управляющих фондами), основным направлением деятельности которых являлись сделки с акциями и прочими ценными бумагами, и юридические лица, которые регулярно занимались инвестициями в акции и другие ценные бумаги. В Гонконге ожидалось, что мелкие инвесторы - физические лица - подадут заявки на приобретение акций класса "Н" в рамках Гонконгского предложения. Мелким инвесторам (физическим лицам, включая индивидуальных инвесторов, подающих заявки на приобретение через банки и прочие учреждения), которые пытались приобрести акции класса "Н" в рамках международного предложения, акции класса "Н" (или соответствующее количество американских депозитных акций) не распределялись.

Размещение американских депозитных акций (или соответствующего количества акций класса "Н") в рамках Американского предложения и международного предложения основывалось на ряде факторов, включая уровень и временные рамки спроса, общий размер инвестированных активов или акционерной собственности соответствующих инвесторов в соответствующем секторе, а также на том, можно ли ожидать, что соответствующие инвесторы могут приобрести и (или) владеть или продавать свои американские депозитные акции (или, в зависимости от обстоятельств, акции класса "Н") после котировки этих акций класса "Н" на Гонконгской фондовой бирже, а американских депозитных акций - на Нью-Йоркской фондовой бирже.

Акции, первоначально предложенные в рамках объединенного предложения, представляли приблизительно 31,8% от увеличенного зарегистрированного акционерного капитала Компании непосредственно после выдвижения объединенного предложения, а остальная часть зарегистрированного капитала находилась в форме внутренних акций, принадлежавших контролирующей компании.

Американское и международное предложения включали в общей сложности 6300 тыс. американских депозитных акций, представлявших 630 млн акций класса "Н", которые подлежали продаже в рамках Американского предложения на территории Соединенных Штатов и Канады в рамках открытой подписки, зарегистрированной в соответствии с Законом США о ценных бумагах, и 6300 тыс. американских депозитных акций, представлявших 630 млн акций класса "Н", которые подлежали продаже в рамках международного предложения с размещением за пределами Соединенных Штатов, Канады и Китая и определенным профессиональным инвесторам из Гонконга. Было разрешено перераспределение американских депозитных акций из Американского в международное предложение, или наоборот, по усмотрению Глобального Координатора.

Компания предложила для открытой подписки на территории Китая до 500 млн акций класса "А". Акции класса "А" были во всех отношениях идентичны акциям класса "Н", за исключением того, что акции класса "А" могли принадлежать только китайским инвесторам, а дивиденды по акциям класса "А" выплачивались в Реннинби.

Политика бесплатного распределения акций или ваучеров в Китае не применялась. Основная причина этого состояла в том, что в ходе такой процедуры капитал не предоставлялся ни компаниям, нуждавшимся в средствах на срочную реструктуризацию, ни правительству, которому нужны были средства для инвестиций в развитие. Кроме того, считалось, что будет практически невозможно обеспечить эффективный контроль над управлением со стороны только неопытных мелких акционеров.

Действующая политика Управления гражданской авиации Китая ограничивает право собственности иностранцев в отношении китайских авиакомпаний. В соответствии с этими ограничениями доля иностранцев в общем выпущенном акционерном капитале Компании не может превышать 35%. После выдвижения объединенного предложения 34,8% выпущенных акций Компании оказалось в руках иностранцев. В результате этого ограничен доступ Компании к международным рынкам акционерного капитала. Данное требование может ограничить и возможности Компании в получении финансирования или других преимуществ путем создания стратегических союзов с иностранными перевозчиками на акционерной основе.

Китай обладает у Соединенных Штатов статусом страны наибольшего благоприятствования ("СНБ") с 1980 г. В целом статус СНБ дает возможность Китаю пользоваться теми же привилегиями в торговле, которые Соединенные Штаты предоставляют другим своим торговым партнерам с аналогичным статусом. Китай, в свою очередь, предоставляет те же торговые привилегии Соединенным Штатам. В 1995 г. стоимость прямого китайского импорта из Соединенных Штатов составила 24,7 млрд долл. США. Китаю известен уровень качества товаров, производимых в Китае и экспортируемых из других стран и регионов в Соединенные Штаты, и, исходя из прямой и косвенной торговли, США являются крупнейшим торговым партнером Китая.

Известно, что экономика Китая отчасти регулируется серией пятилетних планов экономического и социального развития, которые формулируются Государственным Советом. При осуществлении пятилетних планов Государственная плановая комиссия, которая подчиняется непосредственно Государственному Совету, определяет конкретные цели в отношении годовых объемов производства и развития, формулирует и контролирует осуществление годовых планов, разработанных для достижения этих целей, и утверждает основные экономические проекты.

В декабре 1978 г. Китай начал проведение политики "открытых дверей" и внедрение программ экономических реформ. Первоначальные программы реформ и последующие годовые собрания являлись частью всеобъемлющей политики, направленной на превращение китайской централизованно планируемой экономики в рыночную с эффективной системой макроэкономического контроля, современной системой предпринимательства и системой справедливого распределения доходов и социального обеспечения.

Последующие задачи этой политики включали, во-первых, снижение административного контроля китайского правительства над экономикой в пользу управления экономикой с применением макроэкономических финансовых и налоговых инструментов; во-вторых, дальнейшее усиление конкуренции на рынке труда; в-третьих, содействие дальнейшей коммерциализации государственных предприятий и сокращение участия китайского правительства в управлении такими предприятиями. Правительство Китая также осуществляет политику, направленную на привлечение иностранных инвестиций и технологий.

"Люфтганза" стала полностью частной компанией 13 октября 1997 г., когда весь ее выпущенный акционерный капитал был выставлен на открытые торги на фондовых рынках. Однако путь к такой полной приватизации состоял из серии открытых предложений, первое из которых было сделано еще в 1993 г. Кроме того, правительство Германии сократило свою долю акций "Люфтганзы" путем неучастия в увеличении капитала компании.

Авиакомпания первоначально привлекла 1,2 млрд немецких марок, предложив акционерам по одной новой акции за каждые четыре находившихся у них акции. Такие новые акции давали права на получение дивидендов за 1994 финансовый год в полном объеме. После серии правительственных распродаж правительство Германии не приняло участия в распределении новых акций, предлагаемых акционерам компании, сократив, таким образом, долю своего участия в "Люфтганзе" с 51,4 до приблизительно 41%. Акции, не принятые правительством (3,9 млн), были проданы отечественным и зарубежным инвесторам, за исключением американских, через синдикат международных банков во главе с "Дрезднер Банком". В соответствии со сценарием немецкие компании, а затем и правительство, должны были привлечь международное инвестиционное сообщество. Правительство также стремилось к тому, чтобы сделать продажу своих акций "Люфтганзы" международным событием, а "Дрезднер Банк", который координировал внутренние и международные предложения, назначил большую группу международных банков для обеспечения широкого распределения акций.

Данные за первую половину 1994 г. показали, что "Люфтганзе" удалось добиться радикальных улучшений. На основании этих результатов Исполнительный Совет прогнозировал чистую прибыль от деятельности за весь год и возобновление выплаты дивидендов. 15 сентября 1994 г. стало подлинной вехой в истории "Люфтганзы". Кроме того, приватизация открыла дорогу новым вливаниям капитала и росту компании. К концу 1995 г. "Люфтганза" добилась снижения своей чистой задолженности, составлявшей 5,8 млрд немецких марок, в два раза. К осени 1997 г. оставшиеся 143 млн правительственных акций были скуплены мелкими инвесторами и инвестиционными фондами.

При приватизации "Люфтганзы" впервые в истории приватизации в Германии использовался метод подбора участников. Были собраны предложения инвесторов о покупке акций, что помогло определить наиболее приемлемую отпускную цену. Приведя в соответствие спрос и предложение акций, банкирам удалось избежать излишней нестабильности после начала торгов на вторичном рынке. Посредством подбора участников банки намеревались предоставить долгосрочным инвесторам преимущество перед теми инвесторами, которые могли быстро продать свои акции. Этот метод прозрачности уже использовался в Германии в различных отраслях, например в отношении "Веллы" (компании, занимающейся средствами по уходу за волосами), "Даймлер-Бенца" (группы автомобильных и аэрокосмических предприятий), "Дрезднер Банка" и "Будеруса" (группы инженерных компаний).

Новые выпуски акций иногда терпели неудачу, поскольку банки не могли разместить акции, которые были им переданы (на основании их подписной квоты), среди фирм. Это означало, что акции продавались на рынке после снижения цены выпуска. Цель подбора участников состоит в том, чтобы избежать этого; головной банк направляет акции тем консорциальным банкам, которые способны привлечь лучших инвесторов на длительные сроки. Но многое зависит от способа осуществления. Некоторые банкиры критически отнеслись к методу "ограждения", в соответствии с которым банки при размещении акций "Люфтганзы" ограничивались фиксированными географическими зонами. Представителей других немецких банков раздражала привязка к национальной территории.

В других отраслях немецкой промышленности Правительство Германии традиционно выпускало акции некоторых компаний по низкой номинальной стоимости; они могли быть приобретены лицами с ограниченным уровнем дохода по льготным ценам. Эти акции назывались "народными акциями". Однако затем эту сложную процедуру (из-за необходимости проверки состояния доходов покупателей) изменили, и была внедрена разновидность системы вознаграждения за приверженность, в соответствии с которой все частные покупатели - физические лица могли приобрести ограниченное количество акций по льготной цене при условии обязательного сохранения таких акций в течение определенного срока.

В 1987 г. в "Бритиш Эйруэйз" имел место выпуск новых акций, в рамках которого британское правительство предложило для продажи 720,2 млн обыкновенных акций, которые составляли весь выпущенный акционерный капитал компании. До 147,4 млн этих акций стали предметом отдельных предложений на территории США, Канады, Японии и Швейцарии ("Заморское предложение"). В соответствии с предложением продажи до 325,2 млн акций было размещено у ряда инвестиционных фондов на территории Соединенного Королевства, а еще 247,6 млн ("Предложение для публики и сотрудников на территории Соединенного Королевства") было предложено населению Соединенного Королевства и сотрудникам группы компаний "БЭ" на территории Соединенного Королевства и за рубежом (за исключением США и Канады), а также пенсионерам группы компаний "БЭ" на территории Соединенного Королевства.

В соответствии с этим предложением было заявлено, что если будут получены действительные заявки по предложению для публики и сотрудников на территории Соединенного Королевства (помимо заявок на приблизительно 68,7 млн акций в рамках специальных предложений для удовлетворяющих критериям сотрудников и пенсионеров группы компаний "БЭ") более чем на 536 млн акций, размещение акций в инвестиционных фондах и число акций в рамках Заморского предложения будет сокращено примерно на 93,8 млн акций (около 20%), и эти акции будут добавлены к числу предлагаемых в рамках предложения для публики и сотрудников на территории Соединенного Королевства. В рамках данного Предложения было сделано также несколько специальных предложений для сотрудников группы компаний "БЭ" (за исключением сотрудников из США и Канады).

Количество акций, размещенных в соответствии с Заморскими предложениями, вместе с акциями, подлежавшими размещению в соответствии с предложением для публики и сотрудников на территории Соединенного Королевства среди удовлетворяющих критериям зарубежных сотрудников группы компаний "БЭ", не превышало 22% от выпущенного акционерного капитала Компании. Специальные предложения были сделаны и сотрудникам группы компаний "БЭ" из США и Канады на условиях, в целом совпадавших с условиями предложений для сотрудников из других стран. Эти предложения стали частью предложений для этих стран.

Физические лица, которые сохранили купленные по предложению продажи акции до 28 февраля 1990 г., получили от Правительства вознаграждение в виде одной бесплатной акции за каждые десять сохраненных таким образом акций. Максимальное количество дополнительных акций, которые могло получить одно лицо, составляло 400. Эта дополнительная выплата в форме акций не применялась в отношении акций, купленных по истечении предложения продажи. Для получения вознаграждения за приверженность в форме акций необходимо было являться физическим лицом, инвестирующим исключительно для собственной выгоды (или инвестирующим совместно с не более чем тремя другими физическими лицами исключительно ради выгоды одного или нескольких из этих физических лиц). Компании, товарищества, фирмы, тресты, ассоциации и клубы права на вознаграждение не имели, но им было разрешено обратиться за вознаграждением от имени физических лиц или в качестве плановых управляющих программ продажи акций служащим совместно с плановыми инвесторами. Дополнительная выплата в форме акций не применяется в отношении акций, приобретенных в рамках специальных соглашений, или в отношении инвестиционных фондов.

Сотрудникам и пенсионерам группы компаний "БЭ" из Соединенного Королевства (за исключением пенсионеров, проживавших за его пределами, и определенных зарубежных сотрудников) была предоставлена возможность подать заявки в рамках предложения для публики и сотрудников на территории Соединенного Королевства в соответствии со следующими специальными предложениями.

Во-первых, "Бесплатное предложение", в соответствии с которым каждому сотруднику компании "БЭ" и находящихся в ее полной собственности дочерних компаний, который удовлетворял определенным критериям (непрерывный стаж работы в "БЭ" или находящейся в полной собственности компании) Правительство бесплатно предоставляло 76 акций.

Во-вторых, "Согласующееся предложение", в соответствии с которым каждому удовлетворяющему критериям сотруднику по цене предложения продажи предлагалось 120 акций, а Правительство бесплатно предоставляло еще две акции за каждую акцию, приобретенную по этому предложению.

В-третьих, "Приоритетное предложение", в соответствии с которым каждый сотрудник компании "БЭ" и находящихся в ее полной собственности дочерних компаний пользовался приоритетом при подаче заявок на приобретение акций перед обычными претендентами, но при условии соблюдения права отказа.

В-четвертых, "Предложение со скидкой", в соответствии с которым 1600 акций, размещенных у каждого из сотрудников в рамках Приоритетного предложения, можно было приобрести с 10%-ной скидкой от цены предложения продажи. Эта скидка предоставлялась при выплате последнего взноса за акции, непрерывно находившиеся во владении сотрудника до даты выплаты последнего взноса.

В-пятых, "Приоритетное предложение для пенсионеров", в соответствии с которым (с определенными исключениями) все проживавшие на территории Соединенного Королевства лица, которые на день составления этого документа имели право на пенсию или пенсионное пособие "БЭ", пользовались приоритетом при подаче заявок на приобретение акций перед обычными претендентами, но при условии соблюдения права отказа или уменьшения.

1995 год имел для Австралии важное значение в связи с приватизацией компании "Квантас". Эта авиакомпания была частично приватизирована за год до этого, когда 25% ее акций были проданы "Бритиш Эйруэйз". Австралийская фондовая биржа всего за один месяц приняла акций на сумму более 3 млрд австралийских долларов. Продажа состояла из двух частей. Для розничных инвесторов была предусмотрена фиксированная заявочная цена, равная 2 австралийским долларам за акцию для первых 20 тыс. акций и 2,10 австралийского доллара за каждую акцию, превышающую это количество, при минимальной заявке на 1000 акций. Институциональная цена была установлена таким образом, что, если бы акции были оценены по цене 1,90 австралийского доллара за акцию или более, розничные заявители получили бы скидку в размере 10% за акцию для первых 20 тыс. акций. Если бы цена оценки составила менее 1,90 австралийского доллара за акцию, заявители выплатили бы по 1,80 австралийского доллара. Мелким инвесторам предлагалась одна бесплатная акция "за приверженность" за каждые 25 акций, сохраненных в течение года, для пакетов, не превышавших 800 акций. Инвестиционным фондам было предложено подать заявки со своими ценами на акции, и около 200 млн акций было отложено для отечественных и иностранных инвестиционных фондов.

Перед приватизацией Правительство Австралии приняло решение увеличить лимит иностранной собственности до 49%. Однако австралийское Правительство по-прежнему придерживалось решения об ограничении иностранной собственности в "Квантасе", и в связи с этим подверглось критике за то, что ставило политику превыше интересов авиакомпании. Цель увеличения лимита состояла в том, чтобы побудить к действиям отечественных инвесторов, не знакомых с сектором авиаперевозок, но из-за ограничения иностранной собственности среди иностранных инвесторов удалось разместить только 240 млн из предлагавшихся для продажи 750 млн акций.

Ведущие международные перевозчики, включая "Бритиш Эйруэйз", "Люфтганзу", "Америкэн Эйрлайнз", "Юнайтед Эйрлайнз" и "Джэпэн Эйрлайнз" были заинтересованы в приобретении доли в компании "Квантас" с целью установления тесных партнерских отношений с этим австралийским перевозчиком на большие расстояния. "Квантас" намеревался установить предпочтительные отношения с "БЭ". Компания "Квантас" искала мощных зарубежных партнеров не только для необходимых финансовых вливаний, но и для помощи в конкуренции с другими крупными и нацеленными на расширение деятельности азиатскими перевозчиками - такими как "Сингапур Эйрлайнз", "Тай Эйр" и крупные японские перевозчики.

Австралийское Правительство предоставило существенную скидку в эмиссии акций "Квантаса" по сравнению с ценой, уплаченной за год до этого компанией "Бритиш Эйруэйз" за свою 25%-ную долю в этой австралийской авиакомпании. Такая ценовая политика при цене 2 австралийских доллара для инвестиционных фондов и 1,90 австралийского доллара - для большинства физических лиц позволила Правительству получить от этой продажи около 1,45млрд австралийских долларов при оценочной стоимости доли "БЭ", равной приблизительно 483 млн австралийских долларов. Сравните это с 665 млн долл., выплаченными группой за год до этого. Эта цифра достигла верхнего предела в 1,3-1,5 млрд австралийских долларов, когда диапазон предложений инвестиционных фондов составил 1,8-2,10 австралийского доллара за акцию. Однако общая сумма, полученная Правительством, составила намного меньше 2 млрд австралийских долларов, которые первоначально ожидались большинством наблюдателей.

"Квантас" столкнулся с проблемами почти сразу после начала торговли его акциями 31 августа 1995 г. По австралийскому законодательству доля иностранной собственности в авиакомпании не может превышать 49%. Однако когда торговля акциями была открыта, имели место крупные закупки со стороны офшорных инвесторов. Представители авиакомпании заявили, что, по их мнению, иностранные инвесторы приобрели около 526 млн акций, т.е. установленный правительством лимит на иностранную собственность был превышен примерно на 30 млн акций. 526 млн акций составляют 52,6% от акционерного капитала "Квантаса". Лимит иностранной доли собственности составляет 49%. После достижения лимита иностранной доли собственности иностранные покупатели не могут осуществлять крупных сделок и быть уверенными в том, что им удастся сохранить свои акции.

Когда представителям "Квантаса" предложили рассмотреть возможность перехода к двухуровневой структуре акционирования с одним классом акций для отечественных акционеров и с другим для иностранцев с целью предотвращения будущих нарушений 49%-ного лимита иностранной доли собственности, последовал ответ, что компания "не является консервативной". Однако это потребовало бы осторожности, чтобы не подвергнуть риску рынок для отечественных инвесторов, а для любых действий была бы необходима длительная подготовка.

Комментаторы предлагали одно решение - акционерную структуру с двумя классами акций, с акциями класса "А" для отечественных инвесторов и "В" для иностранцев. Эта система, например, используется компаниями "Эйр Нью Зилэнд" и "Сингапур Эйрлайнз". Однако "Квантас" сразу же отверг двухуровневую систему, заявив, что стоимость принадлежащих гражданам Австралии акций была бы значительно ниже, если бы они были изолированы от иностранного спроса.

В свою очередь, Правительство Франции начало частичную приватизацию "Эр Франс", предложив для открытой продажи более 17% капитала этого перевозчика в 1999 г. Первоначальное публичное предложение включало акции новой группы компаний, созданной путем слияния с компанией "Аэроспасьяль", принадлежавшей Реализационному Консорциуму, поддерживаемой государством организации, которая была создана для продажи активов, устраненных из балансовой ведомости "Креди Лионнэ". Предварительное размещение началось 27 января 1999 г. и продолжалось примерно до 9 февраля 2000 г. Правительство получило порядка 716 млн долл. от этой долго ожидавшейся продажи.

В настоящее время ожидается, что Правительство Франции уменьшит свою долю в авиакомпании вдвое в рамках расширенной французской программы приватизации, следующей за скупкой компанией "Эр Франс" всех акций "КЛМ", ведущего голландского перевозчика. Ожидается, что эта сделка, которая по прогнозам должна быть осуществлена всего через несколько недель, приведет к сокращению доли государства с нынешних 54% в "Эр Франс" до 43,7% в такой увеличенной группе компаний. Это поглощение, стоимость которого по оценкам составит 850 млн евро, приведет к созданию крупнейшей в Европе авиакомпании с оборотом в 19 млрд евро и с парком в 550 воздушных судов, что больше чем у "Бритиш Эйруэйз" и немецкой "Люфтганзы".

В заключение следует отметить, что экономика России отличается от экономик большинства стран, входящих в ОЭСР, в таких аспектах, как структура, участие государства, уровень развития, темпы роста, реинвестирование капитала, распределение ресурсов, уровень инфляции и состояние платежного баланса. Кроме того, исторически экономика России являлась плановой, которая регулировалась годовыми или пятилетними государственными планами, определявшимися центральными российскими органами власти и претворявшимися в жизнь, в большой степени, провинциальными и местными властями, которые определяли производственные планы и планы развития.

На основании приведенного анализа конкретных случаев при подготовке и проведении приватизации авиакомпаний в Российской Федерации следует обратить внимание на следующие вопросы.

Во-первых, процесс внесения изменений и перехода к свободной рыночной экономике может не всегда позитивно сказываться на деятельности компании. На результаты деятельности компании негативное влияние могут оказать изменения политических, экономических и социальных условий, а также такие изменения политики правительства, как изменение законов и подзаконных актов.

Во-вторых, авиационная промышленность в высокой степени является предметом государственного регулирования. Политика регулирования обычно направлена на стимулирование контролируемого роста, который должен идти на пользу развитию перспектив отрасли авиаперевозок. Однако нормативная база, в которой функционирует Компания, может ограничивать гибкость компании в реагировании на конъюнктуру рынка, конкуренцию или изменения в структуре издержек компании.

В-третьих, очевидно, что интересы китайского правительства (например, в случае с "Чайна Истерн Эйруэйз") как органа, реально контролирующего эту Компанию, и собственнические интересы китайского правительства в других авиакомпаниях, могут противоречить интересам мелких владельцев акций класса "Н" и американских депозитных акций. Интересы государственной политики правительства Китая в регулировании китайской отрасли авиаперевозок могут также противоречить его интересам акционера в "И-Эй Груп" и Компании.

Приватизация должна не только способствовать уменьшению дефицита бюджетных средств, но и вести к созданию новой структуры частной и институциональной собственности. Кроме того, приватизация играет важную роль в устранении финансовых трудностей и в совершенствовании децентрализованной рыночной системы. Монополии и фирмы, которые имеют почти монопольную позицию на рынке, не обязательно должны являться крупными предприятиями. Предприятия средних размеров также могут быть монополиями в регионах или на местах.

Обстановка, способствующая поддержке коммерческой деятельности, важна не только для функционирования рыночной экономики, но и для повышения спроса со стороны потенциальных частных инвесторов в отношении покупки государственных предприятий. В этой связи обязательным условием является надежная законодательная и организационная база, и особенно такие ее составляющие, как имущественные права и политика конкуренции, а также закон о конкуренции.

Приватизацию нельзя рассматривать в качестве изолированной задачи. Приватизация и создание среды, способствующей поддержке коммерческой деятельности (путем отмены государственного регулирования и либерализации), являются двумя сторонами одной монеты. Для повышения эффективности рынки должны быть либерализованы, например, путем роспуска бывших законных монополий с целью обеспечения свободного выхода на рынок для их конкурентов.

В связи с законодательной базой для коммерческой деятельности должны быть приняты четкие решения относительно потенциального участия частных прямых иностранных инвестиций и (или) совместных предприятий в процессе приватизации. Иностранные инвесторы способствуют повышению уровня конкуренции внутри страны; предоставляют дополнительные средства и новые технологии для целенаправленного развития, расширяют диапазон использования в стране новых технологий и способствуют сохранению рабочих мест. Побочными эффектами участия иностранных инвесторов во многих случаях являются более высокие доходы от продаж, чем те, что предлагаются потенциальными отечественными покупателями.

Если эти и прочие результаты привлечения иностранных инвесторов являются желанными, национальные законы об инвестициях должны предоставлять те же или по меньшей мере сходные права и обязанности отечественным и иностранным инвесторам.

Политика и законы о приватизации должны включать ясные, реальные и очевидные цели. В связи с главной целью (совершенствование рыночной системы) и главным мотивом (снижение дефицита бюджетных средств) эти цели должны включать, как правило, получение высоких доходов от продаж, упразднение монополий и относительно быстрый процесс приватизации.

Задача обеспечения рентабельности включает возможность продажи акций крупным компаниям двумя или тремя траншами, если рынки капитала не обеспечивают достаточный спрос по разумным ценам.

Орган регулирования приватизации должен предоставлять необходимую информацию о политике и подлежащих приватизации государственных предприятиях. Он должен подбирать и контролировать консультантов по вопросам управления или фирмы по оценке объектов приватизации, а также бизнес-планов потенциальных покупателей, и способствовать передаче государственной собственности в частные руки.

Поскольку штаты многих государственных предприятий раздуты, приватизация часто подразумевает сокращение части сотрудников. По социальным и политическим мотивам (например, обеспечение относительно высокого уровня принятия политики приватизации населением) необходима помощь правительства. Однако необходимо обратить внимание на два момента: во-первых, имеет место конфликт между социальными целями и целями получения высоких доходов от продаж. Другими словами, цена достижения социальных целей в основном оплачивается за счет снижения уровня доходов. Во-вторых, такую помощь следует рассматривать в контексте системы социальной защиты, действующей в соответствующей стране, например финансовая помощь безработным, меры, направленные на окончание работы по найму, и правила досрочного выхода на пенсию, а также вознаграждения при таком досрочном выходе на пенсию.

Б.П. Елисеев,

заместитель генерального директора ОАО "Аэрофлот",

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ

Н.А. Ангеловская,

начальник международно-правового отдела ОАО "Аэрофлот"

"Законодательство и экономика", N 2, февраль 2005 г.