Следы "Летучего голландца" (Л. Сальникова, "Расчет", N 3, март 2005 г.)

Следы "Летучего голландца"

Один из способов получить доходы - создать для фирмы "лишние" расходы. Сделать это несложно, а польза для компании может оказаться весьма значительной. Плохо одно - попасться на этом достаточно просто.

"Странные" расходы часто появляются у фирмы, когда она обналичивает деньги. То есть заключает "липовый" договор, перечисляет определенную сумму, а чуть позже получает ее назад уже наличными. Товары, работы, услуги, указанные в договоре, в этой схеме, как говорится, ни при чем.

С "документальной" точки зрения у такой фирмы все чисто. Есть контрагент, договоры оформлены правильно, налоги заплачены... А то, что никакой сделки на самом деле нет и налоги, как следствие, посчитаны неверно, это еще надо доказать.

Впрочем, налоговики нередко успешно справляются с этой задачей.

Что может вызвать подозрение

Особый интерес у налоговиков обычно вызывают договора на оказание каких-либо "информационных" услуг. Например, консультационные или маркетинговые сделки. Почему это происходит - понятно. Ведь их результаты материально никак не выражены, и проверить подлинность сложно.

Но, чтобы доначислить налоги и пени, налоговикам надо доказать, что вы заключили заведомо (!) фиктивный договор (мнимую или притворную сделку (ст. 170 ГК)). Одних подозрений здесь, к счастью, мало.

Для решения этой проблемы налоговые могут обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными (ст. 7 Закона от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Как будут искать доказательства

Этап 1. Встречка. Для начала налоговики проведут встречную проверку. Они выяснят, что ваш контрагент у них не зарегистрирован и налогов не платит. Но на этой стадии обвинить вас в заключении фиктивной сделки трудно.

Этап 2. Свидетели. В обналичке участвуют не только руководитель и главный бухгалтер, но часто и другие работники фирмы. Вот их-то налоговики и постараются найти и опросить. Показания свидетелей - очень важное доказательство для суда. Но их тоже может оказаться недостаточно. Даже если ваши сотрудники скажут, что, например, маркетинговое исследование они проводили сами, это еще не основание считать, что сделка о точно таких же работах с другой фирмой "липовая". Возможно, руководство решило сравнить два независимых исследования.

Этап 3. Документы. Одно из самых важных для суда доказательств - документы. Поэтому будьте уверены: все, что связано с подозрительным договором, налоговики предъявят служителям Фемиды. Разумеется, это будет сам договор, акт приема-передачи, накладные, счета-фактуры... Все, что удастся найти в вашей бухгалтерии. Кроме того, налоговая обязательно проверит и задокументирует еще несколько важных обстоятельств:

наличие или отсутствие у вашего контрагента лицензий на выполнение работ по договору;

как и в какие сроки выполнялись эти работы;

сколько времени прошло с момента заключения договора до дня подписания акта о приеме-передаче работы.

Если вы не сможете дать нормальные объяснения по существу любого из этих документов, то они будут косвенно свидетельствовать не в вашу пользу. И наоборот: чем больше нюансов сделки вы продумаете, тем меньше шансов у налоговой убедить судей в вашей недобросовестности.

Этап 4. Экспертизы. Налоговики вполне могут сделать несколько экспертиз и выяснить:

на каком принтере какой документ распечатан;

что появилось раньше - текст документа или подпись с печатью (то есть не напечатан ли договор на ранее подготовленном пустом бланке);

кто знаком с документом (по отпечаткам пальцев).

Само по себе то, что вы готовили договоры, акты, счета, накладные на своем компьютере, еще ничего не значит. Но в совокупности с другими доказательствами может стать просто "убийственным".

Что налоговая предъявит в суд

В фиктивных договорах в основном фигурируют компании-однодневки. Это наиболее простой и малозатратный способ обналички. Отрицательный момент заключается в том, что в суде налоговики могут заявить, что такой фирмы вообще не существует (глава 4 ГК). Попасть в эту ситуацию ваша компания может, если контрагент:

не внесен в Единый государственный реестр юридических лиц;

зарегистрирован на потерянные паспорта;

не представляет налоговую отчетность;

ИНН либо чужой, либо вымышленный;

по указанному юридическому адресу отсутствует.

Что суд может ответить

Однозначной судебной практики по поводу признания сделок с фирмами-"помойками" недействительными на настоящий момент нет. Поэтому возможны варианты.

Суд может не согласиться с доводами налоговой. Тогда мотивация в решении будет такая:

налоговики предъявили недостаточно доказательств, чтобы считать фирму отсутствующей;

первички хватает, чтобы считать сделку реальной (счетов-фактур, платежек);

любые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика;

заключая договор, никто не обязан проверять, находится ли его контрагент по своему юридическому адресу и как он ведет бухгалтерский учет.

Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2001 г. N А-62-3534/2000 есть прямое указание: "То обстоятельство, что ТОО "Лидер ОГ" не зарегистрировано в реестре г. Санкт-Петербурга, не могло повлиять на юридическую оценку фактически выполненной сделки, потому что у заказчика по договору оказания услуг... не предусмотрено право и обязанность проверять соблюдение контрагентом законодательства о государственной регистрации юридических лиц..."

Если же суд соглашается с выводами налоговой, то в решении будет следующее:

статья 166 Гражданского кодекса считает договоры, заключенные с несуществующими фирмами, ничтожными;

доказательств налоговиков хватает, чтобы считать контрагента ответчика отсутствующим.

Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2004 г. N Ф03-А37/04-2/2389 есть такая формулировка: "Учитывая, что поставщики товарно-материальных ценностей по юридическим адресам не находятся, зарегистрированы по утерянным паспортам, бухгалтерскую отчетность не представляют, вывод суда (первой инстанции) об отсутствии оснований для принятия спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету правомерен".

Что можно посоветовать

Разумеется, налоги надо платить честно. Но если вы уже попали в подобную ситуацию, вам можно посоветовать следующее:

чем больше подробностей вы знаете о своем контрагенте, тем у вас больше шансов убедить суд в его реальном существовании;

сколько сотрудников вашей фирмы знают о реальном положении вещей, столько существует вероятных каналов для утечки информации. Попробуйте при "обнале" обойтись минимальным количеством посвященных;

готовя документы по однодневке, не пользуйтесь офисной оргтехникой;

даже если вы пользуетесь услугами "помоек", пусть у них будут хотя бы формальные "признаки жизни" (регистрация в реестре, живой и здоровый учредитель, ИНН);

не заключайте фиктивные договора на лицензируемую деятельность (например, медицинские услуги);

продумайте все нюансы подозрительной сделки заранее. Чем вы больше расскажете подробностей о том, как проводились по ней работы, тем вернее вам поверят в суде.

Л. Сальникова

"Расчет", N 3, март 2005 г.