"Конституционный Суд сказал, что им допущена ошибка" (интервью с Г.А. Гаджиевым, заслуженным юристом России, доктором юридических наук, судьей Конституционного Суда РФ) (М.Д. Бояринцева, "Налоговый учет для бухгалтера", N 2, февраль 2005 г.)

"Конституционный Суд сказал, что им допущена ошибка"
(интервью с Г.А. Гаджиевым, заслуженным юристом России,
доктором юридических наук, судьей Конституционного Суда РФ)

- Гадис Абдуллаевич, предпринимательскую общественность разочаровало определение от 04.11.2004 N 324-О, разъясняющее определение 169-О. По общему мнению, оно не разрешило проблемы налогоплательщиков, созданные определением 169-О, а только усугубило их. Например, зачем Конституционный Суд заявил, что вычету по НДС должна корреспондировать оплата этого налога поставщиками, ведь НДС является косвенным налогом и даже Налоговый кодекс не устанавливает подобного? Кроме того, у покупателей отсутствует возможность контроля за исполнением поставщиками своих налоговых обязательств, как же им обеспечить вмененную Конституционным Судом "корреспонденцию" без соответствующих полномочий?

- Никакой "корреспонденции" нет, и никакой ответственности за действия поставщика Конституционный Суд не установил. Откуда появился этот "вирус" - эта информация, мне не известно. Видимо, зародился в умах не совсем компетентных налоговых юристов.

Конституционный Суд в этом определении сказал, что им допущена ошибка и налоговые вычеты при оплате с помощью заемных средств допустимы, и ничего более. Да, в определении говорится, что надо выполнять налоговые обязательства, то есть этот налог должен действовать. Сам по себе налог на товарную стоимость должен выполнять свое предназначение. Только об этом и говорится.

Но не надо понимать этот текст, как возложение обязанности налогоплательщика по НДС лично контролировать своих поставщиков. Ничего подобного там не говорится. Налогоплательщикам не надо ничего придумывать и сочинять.

- Почему в определении 324-О не упомянута "добросовестность", хотя это предполагалось предыдущими заявлениями судей и пресс-службы Конституционного Суда?

- Во-первых, ничего нигде не предполагалось. Где говорится, что это предполагалось?

- В заявлениях судей и пресс-службы Конституционного Суда.

- Это не значит, что мы предполагали говорить об этом в определении. Идея добросовестности, тем не менее, в нем присутствует, поскольку говорится о выполнении этим налогом своего предназначения. Так что в этих рассуждениях о том, что сам по себе налог должен поступать в бюджет, и есть намек на добросовестное выполнение своих обязанностей налогоплательщиками.

- Когда планируется опубликование определения 324-О?

- Оно уже давно опубликовано.

- А где оно опубликовано?

- В "Собрании постановлений Конституционного Суда". Оно опубликовано через пять дней после его принятия.

- Оно будет опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда"?

- Конечно, обязательно.

- Почему тогда определение 169-О не было там опубликовано?

- Оно тоже будет там опубликовано. Обязательно. Кстати, это определение также уже опубликовано в "Собрании постановлений Конституционного Суда".

М.Д. Бояринцева

"Налоговый учет для бухгалтера", N 2, февраль 2005 г.