Представитель организации в арбитражном суде (Л. Короткова, "Финансовая газета", N 12, март 2005 г.)

Представитель организации в арбитражном суде

С 1 сентября 2002 г. при введении в действие новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступила в силу норма части 5 ст. 59 этого Кодекса, которой было установлено, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Таким образом, данное законоположение позволяло арбитражным судам отказывать в допуске к участию в арбитражном процессе в качестве представителя организации выбранного ею лица, если такое лицо не относится к числу адвокатов или не состоит в штате этой организации. Согласно ранее действовавшей редакции АПК РФ представителем организации в суде мог быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде (ст. 48 АПК РФ в ред., действовавшей до 1 сентября 2002 г.).

Учитывая изложенное, с 1 сентября 2002 г. организации были поставлены в ситуацию, когда их интересы в арбитражном суде могли представлять либо руководители организации, либо лица, состоящие в штате данной организации, либо адвокаты. При этом в отличие от организаций гражданам в силу части 3 ст. 59 АПК РФ предоставлено право выбирать в качестве своих представителей в арбитражном суде не только адвокатов, но и иных оказывающих юридическую помощь лиц.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации указано, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 49). В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, чьи полномочия удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пп. 2 и 3 ст. 25.5). Сложившаяся ситуация не отвечала интересам целого ряда субъектов процессуальных отношений, что привело к обращению последних в Конституционный суд Российской Федерации.

Заявители в качестве основания для обращения указывали на то, что:

оспариваемая норма ставит стороны в арбитражном процессе (организации и физические лица) в неравное положение, а также нарушает конституционные права частнопрактикующих юристов и сотрудников юридических фирм, не имеющих статуса адвоката, поскольку препятствует их участию в арбитражном процессе в качестве представителей организаций;

названное законоположение лишает организации в отличие от граждан в арбитражном процессе и от всех участников гражданского процесса возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью со стороны избранных ими по своему усмотрению представителей;

часть 5 ст. 59 АПК РФ нарушает закрепленные Конституцией Российской Федерации право граждан и их объединений на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду и ставит объединения адвокатов в привилегированное положение, что не соответствует принципу правового равенства.

16 июля 2004 г. Конституционным судом Российской Федерации по запросам Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобам ряда организаций и граждан принято постановление N 15-П по делу о проверке конституционности части 5 ст. 59 АПК РФ. Согласно этому постановлению часть 5 ст. 59 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 31.05.02 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.

При этом Конституционный суд Российской Федерации указал следующее.

Государство, допуская в действующей системе правового регулирования возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей организаций штатных сотрудников либо адвокатов, а в качестве представителей граждан - иных помимо адвокатов лиц, оказывающих юридическую помощь, тем самым, по существу, не предъявляет особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи и, следовательно, не гарантирует ее надлежащий уровень, а потому не вправе возлагать на организации обязанность выбирать в качестве представителей только адвокатов или содержать юристов в штате.

Гарантируемые Конституцией Российской Федерации поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признание и равная защита различных форм собственности, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 8 и 34; ст. 37, часть 1) создают правовую основу для осуществления юридическими лицами и физическими лицами - индивидуальными предпринимателями деятельности по оказанию юридических услуг.

К их числу относятся организации и частнопрактикующие юристы, предмет деятельности которых - осуществляемое на основании соответствующих гражданско-правовых договоров оказание юридической помощи другим организациям и гражданам, в том числе путем судебного представительства. Однако часть 5 ст. 59 АПК РФ в системной связи с п. 4 ст. 2 Закона N 63-ФЗ лишает их возможности выполнять взятые на себя по договору обязательства по представительству интересов клиента в арбитражном суде в случаях, когда клиентом является не гражданин, а организация. Это означает, что в данном случае законодатель избрал критерием для ограничения допуска к участию в качестве представителей в арбитражном процессе не квалификационные требования, связанные с качеством юридической помощи и необходимостью защиты соответствующих публичных интересов, а лишь организационно-правовую форму, в которой выступает участник судопроизводства, нуждающийся в юридической помощи.

Между тем сама по себе организационно-правовая форма участника судопроизводства (физическое либо юридическое лицо, гражданин либо организация) не предопределяет различия в условиях и характере оказываемой ему юридической помощи при представительстве в арбитражном процессе и не свидетельствует о существовании таких различий. Следовательно, вводящая названный критерий часть 5 ст. 59 АПК РФ, при том что индивидуальные предприниматели и иные граждане в арбитражном процессе (а в гражданском процессе - и организации) не ограничены в выборе представителя, не отвечает принципам соразмерности и справедливости, которые должны соблюдаться при ограничении в конституционно значимых целях свободы договоров, свободного использования своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Тем самым нарушается и конституционный принцип юридического равенства, поскольку адвокаты и их объединения произвольно ставятся в привилегированное положение по отношению к частнопрактикующим юристам и организациям, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи, включая представительство в суде.

Подводя итог изложенному, в настоящее время, руководствуясь постановлением N 15-П, организация вправе выбирать представителя для ведения дела в арбитражном процессе, в том числе по налоговым спорам, не ограничиваясь штатными сотрудниками организации либо адвокатами. При этом лицо, не состоящее в штате организации и не являющееся адвокатом, вправе совершать процессуальные действия от имени организации по доверенности, оформленной в соответствии с положениями ст. 61 и 62 АПК РФ, подписанной руководителем представляемой организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепленной печатью данной организации.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации, учитывая постановление N 15-П, в информационном письме от 13.08.04 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что лицо, не состоящее в штате организации и не являющееся адвокатом, вправе подписать исковое заявление юридического лица по доверенности организации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 ст. 60 АПК РФ (п. 11 информационного письма N 82).

Л. Короткова,

юрист

"Финансовая газета", N 12, март 2005 г.