О сущности и формах зачета (И.А. Исаев, "Журнал российского права", N 2, февраль 2005 г.)

О сущности и формах зачета

Проблемы правового регулирования зачета затрагивают практически всех участников рыночных отношений. Зачет весьма распространен в хозяйственной деятельности предпринимателей, при совершении сделок на рынке ценных бумаг, в банковской деятельности, в расчетных отношениях различного круга субъектов (граждан, юридических лиц, публичных образований), во многих имущественных правоотношениях (гражданских, налоговых, бюджетных и др.). Адекватное регулирование отношений по проведению зачета как непосредственно участниками зачета, так и с привлечением организаторов зачета требует научного осмысления. Существуют теоретические и практические проблемы, связанные с применением нетрадиционных, не предусмотренных Гражданским кодексом РФ, форм зачета. Трудности, возникающие в процессе квалификации соглашений о взаимозачете в правоприменительной практике и в применении норм ГК РФ о зачете, вызваны прежде всего недостаточной теоретической разработанностью понятия "зачет".

Сущностные признаки зачета. Термин "зачет" означает замену; действие по глаголу "засчитывать", "зачесть"*(1). Глагол "зачесть" означает "принять что-нибудь в счет чего-нибудь"*(2), "отнести что-либо в счет чего-либо; засчитать, учесть каким-либо образом"*(3). В отношении правовой природы зачета цивилистами высказывались различные взгляды. Так, В.М. Десятков называл зачет специфическим способом исполнения обязательств. По его мнению, обязательства, зачитываясь, тем самым и исполняются. Эту точку зрения, на наш взгляд, справедливо критикует В.С. Толстой, считающий зачет ни видом, ни способом исполнения обязательств, а одним из приемов, применяемых в целях упрощения отношений между участниками гражданского оборота без совершения реальных действий*(4). Согласуется с взглядом В.С. Толстого и позиция Л.А. Новоселовой, рассматривающей зачет взаимных требований как метод организации взаимных расчетов*(5), а также М.Л. Скуратовского и Ю.Н. Извекова, определяющих зачет как неденежный способ расчетов.

С зачетом как с юридическим фактом связывают наступление правовых последствий в виде одновременного прекращения взаимных обязательств не только двух субъектов, а "десятков, сотен и даже тысяч"*(6). Когда обязательства адекватные (равновеликие), они погашаются полностью. Если суммы неодинаковы, то меньшее по сумме обязательство прекращается, а обязательство, которое превышает, продолжает существовать в незачитываемой части. Прекращение обязательств является следствием зачета обязательств, а не зачета требований, так как зачитываются не только права (требования), но и обязанности (долги). Несмотря на то, что в литературе закрепилось выражение "зачет требований", или "зачет долгов", на мой взгляд, точнее употреблять словосочетание "зачет обязательств".

Однородность предмета зачета. Требование однородности предмета зачета вытекает из "...права кредитора не принимать исполнение, не соответствующее точно обусловленному. Наибольшее практическое значение имеет зачет денежных обязательств; прекращение других однородных обязательств зачетом встречается крайне редко"*(7). Вряд ли полностью достигнет цели обязательства зачет, касающийся передачи имущества, определенного родовыми признаками. Например, зачет обязательства передать картофель сорта "крепыш" с обязательством передать картофель сорта "гатчинский"*(8). В связи с этим следует согласиться с мнением М.А. Юртаевой, полагающей, что "однородными считаются обязательства, предметом которых являются деньги или вещи, определенные родовыми признаками, но обязательно одного и того же вида"*(9). Яблоки, зерно, уголь, нефть и иное имущество можно считать однородным, а значит, зачетоспособным в том случае, если оно одного вида, сорта и т.д. Обязательство поставки нефти марки "брент" незачетоспособно с обязательством поставки нефти марки "юралс", так как цена на мировых рынках на нефть разнится в зависимости (в том числе) от ее марки. Необходимость условия однородности требований по их предмету объясняется стремлением обеспечить равенство сторон, поскольку только при однородности требований каждая из сторон, сохраняя то, что она должна другой, становится в то положение, в каком она находилась бы в случае реального исполнения обязательства.

Сфера применения денежного зачета многогранна и является следствием свойства заменимости денег - всеобщего эквивалента. Зачет неденежных однородных обязательств имеет ограниченную сферу применения и представлен зачетом обязательств по передаче однородных товаров, возникших из договоров купли-продажи, займа и др. Возможен зачет неденежных обязательств, предметом которых является совершение однородных действий, если действия не определяются исключительными свойствами данного лица, не нарушают интересов сторон, лишены строгой индивидуальности и по своему существу являются вполне заменимыми.

Отличие зачета от мены. Нередко на практике зачет отождествляют с меной. Действительно, и зачет, и мена имеют компенсационный характер: при зачете погашаются равные однородные обязательства; при мене обмениваются разнородные товары одной стоимости (если стоимость одного товара больше стоимости другого, то разница доплачивается в деньгах). Именно в разнородности товаров заключается экономический смысл меновой сделки. В случае мены соблюдается формальное равенство сторон. Стороны соглашаются обменивать товары на определенных ими условиях. При этом стоимость товара определяют без чьего-либо вмешательства. Однако это не означает, что в результате обмена состоится подлинно эквивалентный, абсолютно равный обмен. Одна сторона может "выиграть", другая "проиграть", поскольку товары разные, а их ценность определяется способностью обменяться, на что влияет как потребительская полезность товара, так и стоимость затрат на его изготовление. Обмен обеспечивает правовое равенство, но фактического равенства может и не быть. Между тем зачет обеспечивает как правовое, так и фактическое равенство, поскольку зачитываются однородные, идентичные товары. Цель зачета - прекращение обязательств, тогда как целью мены является встречная передача имущества в собственность.

Зачет - способ расчетов. Под расчетом помимо платежа понимают и ряд иных действий должника по денежному обязательству, которые ведут к прекращению или трансформации обязательств*(10), таких как зачет, передача отступного, новация. Зачет - одно из расчетных действий. Ю.Н. Извеков справедливо считает, что сложившиеся среди правоведов подходы к определению расчетных отношений "исходят из чрезвычайно узкого толкования понятия "расчеты", ограничиваясь лишь областью безналичных денежных расчетов, осуществляемых через банки и иные кредитные учреждения"*(11). Для экономической ситуации в России важно воспринимать расчеты в более широком смысле, поскольку альтернативные формы расчетов (бартер, денежный зачет) приобретают особую роль в условиях кризиса неплатежей.

В юридической литературе встречается немало работ, где термины "зачет" и "расчет" используются как близкие. Вместе с тем понятие "расчет" выступает как родовое по отношению к видовому понятию "зачет". В работах В.М. Десяткова, Ф.Х. Либерман, С. Чурина и других авторов говорится о расчетах, основанных на зачете взаимных требований, о расчетах, осуществляемых путем зачета взаимных требований, о взаимных расчетах. Судебная практика также исходит из того, что расчеты производятся в порядке взаимозачетов*(12). Ясности в вопросе о том, к какому виду расчетов относится зачет, нет. В главе 46 ГК РФ, посвященной расчетам, законодатель обошел вниманием институт зачета. Это может пониматься таким образом, что у зачета нет ничего общего с расчетами, либо указывать на неудачную формулировку законодателем положений закона.

Наличные расчеты связаны с использованием в расчетах наличных денег, что не встречается при зачете. Если наличные расчеты и зачет - явления разнопорядковые, то необходимо проанализировать безналичные расчеты, так как в легальной классификации расчетов третьего вида расчетов не содержится. Как и в безналичных расчетах, при зачете не используются наличные деньги. В сущности, "безналичные расчеты являются самостоятельного вида денежными отношениями, установленными и урегулированными нормами права"*(13), и для их осуществления необходимы "безналичные деньги".

В ГК РФ проведение безналичных расчетов связывают с деятельностью банков и иных кредитных организаций, в которых открыты банковские счета (ст. 861 ГК РФ). Л.А. Новоселова указывает, что ст. 861 ГК сама по себе "не исключает возможности использования термина "безналичные расчеты" для обозначения любых (или некоторых) способов прекращения денежных обязательств, не связанных с физической передачей наличных денежных средств"*(14). Полагаем, что нельзя смешивать безналичные расчеты с безденежными расчетами, разновидностью которых является денежный зачет. "В отличие от безденежных, или натуральных, расчетов безналичные расчеты - это расчеты денежные, но осуществляющиеся посредством списания банком определенной суммы денег с одного счета (например, со счета покупателя) на другой счет (поставщика)"*(15). При производстве зачета деньги как средство платежа не участвуют. Безналичные расчеты замещают собой платежи наличными деньгами, но не устраняют необходимость иметь денежные средства на счете в банке к моменту перечисления. Устранение денег из обращения может осуществляться вследствие денежного зачета. Денежный зачет в связи с этим называли высшей формой расчетов, так как на зачтенную часть оборота не требуется участие денег ни в виде наличных денег, ни в виде остатков денежных средств на счете предприятия в банке*(16). Деньги при проведении денежного зачета выполняют функцию меры стоимости. Сам зачет осуществляется путем сопоставления требований, выраженных в определенном количестве денег.

Способ расчетов - более общее понятие, в рамках которого следует выделить формы расчетов. Эти способы по-разному именуются в литературе, подчеркивая при этом дихотомию: брутто-расчеты и нетто-расчеты, расчеты на валовой основе и расчеты на чистой основе*(17), расчеты путем перечисления по счетам в банке и расчеты посредством денежного зачета. При валовых расчетах происходит реальное перемещение денежных средств. Помимо расчетов на валовой основе, представленных в ГК РФ в виде форм безналичных расчетов, существуют расчеты на чистой основе. Этот вид расчетов не связан с перемещением "безналичных" денежных средств; расчет происходит в результате "очищения" плательщика и получателя на одинаковую сумму денежных средств, что является следствием денежного зачета.

Преимущество денежного зачета (расчетов на чистой основе) заключается в обеспечении равенства положения сторон встречных денежных обязательств. Одна из сторон, первая исполнившая денежное обязательство, вправе опасаться неисполнения встречного обязательства второй стороной вследствие ее неплатежеспособности. Валовые расчеты "экономически невыгодны и громоздки. Намного выгоднее и значительно проще погасить два встречных денежных обязательства зачетом и осуществить платеж на незачтенную сумму, чем организовывать исполнение (платеж) по каждому из них"*(18). Римские юристы видели оправдание зачета, как правовой нормы, в его рациональности и целесообразности, считая, что недобросовестно требовать то, что нужно будет возвращать; вместе с тем гораздо практичнее и удобнее не давать то, что, по передаче, станешь требовать обратно*(19).

Денежный зачет не ограничивается зачетом денежных обязательств. Его применяют в ситуациях, когда у участников денежного зачета нет обязательств друг перед другом. Банки - участники клиринга не имеют обязательств друг перед другом. Каждый из них имеет обязательства перед своими клиентами. "Межбанковский клиринг - не способ исполнения обязательств банков друг перед другом, а особый способ осуществления межбанковских расчетов"*(20). Банки лишь исполняют поручения клиентов (свои обязательства перед клиентами), воспользовавшись таким приемом юридической техники, как денежный зачет. При исполнении своих расчетных обязательств у кредитных организаций есть альтернатива: использовать разветвленную сеть филиалов, многочисленные корреспондентские связи или применить денежный зачет.

Формы существования зачета. Природа зачета одна - расчетная. Проявления же этой природы, формы существования зачета многообразны. Разнообразие зачетов порождает определенные трудности в порядке их правового регулирования и совершения (проведения). В связи с этим представляется необходимым провести классификацию зачета, в основу которой следует взять критерий организационного механизма его проведения. С. Чурин называет зачет основным правовым инструментом расчетов на чистой основе и выделяет следующие способы его организации: разовые (случайные) зачеты, периодические расчеты, многосторонние расчеты на чистой основе*(21). Различная повторяемость платежей определяет и различную организацию взаимных расчетов*(22). По формам организации зачеты подразделяются на две группы: разовые (нерегулярные) зачеты и постоянные зачеты*(23). Экономическая природа, цели и организация постоянно действующих форм взаимных зачетов коренным образом отличаются от различных форм зачетов взаимных требований, осуществляемых в разовом порядке*(24). В основе постоянно действующих зачетов лежат прочные экономические отношения, разовые же зачеты возникают главным образом как результат несвоевременного платежа.

По мнению В.М. Десяткова, взаимные расчеты подразделяются на ряд форм как в зависимости от числа участников зачета, так и в зависимости от того, являются они разовыми или постоянными*(25). На наш взгляд, помимо частоты (периодичности) проведения и количества участников на выделение форм зачета в зависимости от организационного механизма его проведения влияет также правовой статус участников зачета, сфера его применения (существо имущественных отношений) и наличие или отсутствие третьих лиц, организующих проведение зачета. Правовое регулирование каждой из форм зачета предполагает раскрытие вопросов, касающихся оснований, условий и порядка проведения зачета, статуса его участников, правовой природы зачета и правовых последствий. Рассмотрение этого круга вопросов будет адекватным и удачным, если ввести категорию "форма зачета". Форма зачета - это следствие классификации зачета по такому критерию, как организационный механизм проведения зачета. Сущность зачета проявляется в формах его существования. В форме зачета сконцентрирована его специфика и самобытность. Достоинства и недостатки правового регулирования зачета наглядно видны при рассмотрении каждой из форм зачета в отдельности.

Формы зачета необходимо объединить в две большие группы по критерию участия третьих лиц в организации и проведении зачета (расчетных клиринговых небанковских кредитных организаций, клиринговых организаций - профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных организаций, оказывающих подобные услуги, государства и т.д.). Первую группу форм зачета, проводимых непосредственно его участниками без участия третьих лиц, называют непосредственными формами зачета, а вторую группу - опосредованными формами зачета. Наиболее просты организационные механизмы проведения непосредственных форм зачета, к которым относятся: разовый зачет встречных обязательств, разовый многосторонний зачет, систематический зачет встречных обязательств (контокоррент), систематический межбанковский зачет, налоговый зачет и зачет по доходам и расходам бюджета.

1. Разовый зачет встречных обязательств

Проведение разового зачета встречных обязательств основывается на ст. 410-412 ГК РФ. Для зачета достаточно заявления одной стороны, однако не исключается и договорный зачет (совершаемый заключением договора), когда должник в погашение предъявленного к нему кредитором требования вносит свое встречное требование к кредитору и тот выражает согласие его принять. Условия однородности, встречности и наступления срока исполнения обязательства свойственны для зачета, совершаемого односторонним заявлением. Договорный зачет позволяет участникам зачета достигнуть соглашения о досрочном исполнении обязательств и об изменении обязательств с целью перевода их в однородные.

Зачет как односторонняя сделка создает обязанности не только для стороны, делающей заявление о зачете, но и для стороны, против требования которой направлен зачет. Правомерно и обоснованно прекращенные зачетом обязательства при отказе от сделанного стороной заявления о зачете не восстанавливаются. Одно из свойств зачета - обратный характер его действия, проявляющийся в том, что зачитываемые требования прекращаются не в момент, когда одна из сторон сделала заявление о зачете, а в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Осуществление зачета в арбитражном суде, у мирового судьи, в федеральном суде общей юрисдикции или третейском суде возможно в случае предъявления ответчиком встречного иска по месту рассмотрения первоначального иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Правовые последствия совершения зачета связаны не с предъявлением встречного иска, а с моментом принятия решения о зачете встречных требований судом (третейским судом).

Требования сторон (или хотя бы одной из них), обеспеченные судебной защитой, могут быть прекращены зачетом, иными словами, разовый зачет встречных обязательств возможен и на стадии исполнительного производства, что, в свою очередь, приводит к прекращению исполнительного производства (производств). Правовые последствия совершения зачета в данном случае связаны с заявлением о зачете.

Зачет во время осуществления процедур банкротства возможен в том случае, если соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

2. Систематический зачет встречных обязательств

Систематический зачет отличается от разового периодичностью, неоднократностью проведения. На основании контокоррентного договора происходит обязательный для сторон систематический зачет двух групп встречных обязательств. Благодаря договору контокоррента отдельные разрозненные сделки сливаются в одно целое, и расчет по каждой сделке заменяется балансированием к установленному сроку взаимных долгов. Главное условие систематического зачета встречных обязательств - договоренность участников зачета сгруппировать взаимные обязательства за определенный период и погасить их одновременно. Несмотря на автоматизм процесса по систематическому зачету двух групп встречных обязательств, правовые последствия зачета связаны с действиями участников зачета по заключению счета и выведению сальдо по окончании контокоррентного периода.

3. Систематический межбанковский зачет

Если систематический зачет встречных требований предполагает наличие между участниками зачета обязательственных связей, то систематический зачет между двумя кредитными организациями строится при отсутствии обязательственных требований банков друг к другу. У банков нет требований друг к другу, обязательства отсутствуют. В этом смысле данную форму зачета нельзя назвать зачетом обязательств. Кредитные организации с целью исполнения расчетных обязательств перед своими клиентами, для лучшего обслуживания клиентов и рационализации расчетов организуют систему встречных (взаимных) платежей на основе зачета. Подобная расчетная система позволит банкам - участникам зачета уменьшить нуждаемость в денежных средствах и упростить обмен платежами. Двусторонний межбанковский договор, предметом которого является организация межбанковских расчетов на зачетной основе, выступает основанием межбанковского систематического зачета.

4. Разовый многосторонний зачет

Зачет взаимных обязательств возможен не только между двумя, но и между несколькими субъектами. Зачет между тремя и более лицами (многосторонний зачет) существенно отличается от перечисленных выше форм зачета и является самостоятельной гражданско-правовой формой зачета. Зачет между несколькими организациями "может быть проведен даже в том случае, если у отдельных участников расчетного оборота нет прямых встречных взаимоотношений друг с другом. Зачет между несколькими организациями не только количественно, но и качественно отличается от зачета между двумя организациями"*(26).

Основанием для проведения многостороннего разового зачета служит многосторонняя сделка, то есть договор, заключаемый не менее чем тремя участниками. Специфическим условием для проведения разового многостороннего зачета выступает наличие между его участниками круговой задолженности. Правовая конструкция многостороннего зачета состоит во взаимном погашении обязательств его участников. Взаимный зачет обязательств возможен "как в тех случаях, когда предприятия имеют друг к другу встречные денежные претензии, так и в тех случаях, когда несколько предприятий связаны между собой последовательными (по "цепи") платежами"*(27).

В.М. Десятков различает понятия "встречные обязательства" и "взаимные обязательства". Встречное требование - это ответное действие лица в отношении предъявляемых к нему требований, а взаимные требования - это обоюдные, касающиеся обеих сторон требования*(28).

Гражданско-правовые формы зачета основаны на равенстве участников зачета, их самостоятельности и автономии воли (ст. 2 ГК РФ). Зачет встречается также и в имущественных отношениях, основанных на властном подчинении одной стороны другой (в налоговых и бюджетных отношениях). Как верно заметил К.К. Лебедев, не существует правовых норм о зачете, общих для налоговых и гражданско-правовых отношений*(29). Положения ГК РФ, регламентирующие зачет, не могут служить нормативно-правовым основанием применения зачета в сфере бюджетных и налоговых правоотношений в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ. Гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности, к налоговым и бюджетным отношениям, если иное не предусмотрено законодательством. Ни законодательство о налогах и сборах, ни бюджетное законодательство не отсылает к гражданскому законодательству при регулировании механизма проведения налогового или бюджетного зачета.

5. Налоговый зачет
(зачет переплаты налога, сбора, пени, штрафа)

Налоговый зачет - самостоятельная форма зачета, порядок проведения и правовые последствия которого существенно отличаются от рассмотренных выше гражданско-правовых форм зачета. Проведение зачета в налоговых отношениях сопряжено с наличием факта переплаты в бюджет или внебюджетный фонд денежных средств в виде налога, сбора, пени и штрафа. Независимо от оснований возникновения переплаты проведение зачета возможно в обоих случаях - при излишне уплаченных и при излишне взысканных суммах. Для проведения налогового зачета недоимка по другому налогу должна быть перед бюджетом или внебюджетным фондом, из которого должны вернуть излишне уплаченные (взысканные) суммы. Допускается также проведение зачета переплаты налога не только в счет недоимки, но и в счет предстоящих платежей. Случаи и порядок зачета переплаты налога, сбора, пени и штрафа определены ст. 21, 32, 78 НК РФ. В данной форме зачета два участника - налогоплательщик и государство (или муниципалитет).

6. Бюджетный зачет
(зачет по доходам и расходам бюджета)

Зачет по доходам и расходам бюджета особенно широко применялся в Российской Федерации до вступления в силу Бюджетного кодекса РФ в 1993-2000 гг.*(30) Согласно ст. 235 БК РФ возможно проведение зачета денежных средств (денежных обязательств) в случае установления встречных обязательств между бюджетом и получателем бюджетных средств. С целью сокращения встречных финансовых потоков бюджетным законодательством допускается также проведение межбюджетного зачета. Финансирование расходов осуществляется как перечислением денег получателям бюджетных средств, так и проведением зачета встречных денежных обязательств. Бюджетное обязательство перед организацией - участником зачета должно предусматриваться в законе о бюджете на соответствующий финансовый год. Со стороны получателя средств в качестве зачитываемых обязательств могут выступать платежи в бюджет, не являющиеся налогами и сборами (возврат суммы задолженности по предоставленным бюджетным ссудам (кредитам), начисленным процентам и штрафам за несвоевременный возврат бюджетных ссуд, платежи государственных (муниципальных) предприятий и т.п.). Положения, предусмотренные ст. 235 БК РФ, не распространяются на зачет налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет.

Спецификой обладает зачет по доходам и расходам бюджета, проводимый с использованием ценных бумаг. Подобный зачет проводился на основании п. 3.1.4 Положения о порядке размещения, обращения и погашения казначейских обязательств*(31), предусматривавшего обмен казначейских обязательств на налоговые освобождения в части платежей в федеральный бюджет. Примерами уплаты налога государственными облигациями также являются: Положение о проведении в 2000 году погашения просроченной задолженности по налогам в федеральный бюджет с использованием средств от досрочного погашения облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом*(32) и Правила погашения задолженности перед федеральным бюджетом, выраженной в иностранной валюте, государственными ценными бумагами и правами требования по обязательствам РФ, составляющим государственный внешний долг РФ*(33).

В связи с тем, что отраслевая принадлежность денежных обязательств различная, возникает вопрос о зачете гражданско-правового денежного обязательства с налоговым или бюджетным обязательством. Однородность предмета обязательств служит предпосылкой зачета. И налоговый зачет, и зачет по доходам и расходам бюджета представляет собой денежный зачет. С математической стороны зачет представляет собой простейшее арифметическое действие - вычитание из большей суммы меньшей. "В этом - достоинства зачета, но в этом же его недостатки, точнее, противоречие, ибо в силу своей универсальности зачет способен оказать серьезное воздействие на платежный оборот и финансовую систему в целом"*(34). В качестве форм существования зачета нами были выделены гражданско-правовые формы зачета, а также налогово-правовая и бюджетно-правовая формы зачета. "Практика применения зачета в масштабах страны показала, насколько опасно допускать смешение вертикальных (налоговых, бюджетных) финансовых потоков с горизонтальными (гражданско-правовыми) денежными обязательствами"*(35).

К.К. Лебедев считает принципиально недопустимым (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) применение зачета для погашения двух противопоставленных друг другу денежных требований, одно из которых возникло в сфере налоговых или бюджетных правоотношений, а другое - в сфере гражданско-правовых обязательств, поскольку они имеют разную экономическую сущность и правовую природу, подпадают под действие разных экономических и юридических законов*(36). На наш взгляд, примером погашения денежного обязательства, возникшего в рамках вертикальных отношений (налогового обязательства), зачетом денежных требований, возникших в рамках горизонтальных отношений (из договора государственного займа), является уплата налога передачей государственных облигаций. Происходит исполнение налогового обязательства не уплатой денег в бюджет, а передачей государственных облигаций. Имеет место одновременно и прекращение обязанности государства по облигациям, и прекращение обязанности налогоплательщика. Государственный займ регулируется ст. 817 ГК РФ. В целях покрытия бюджетного дефицита государство систематически привлекает денежные средства путем выпуска и продажи государственных облигаций. Гражданско-правовое денежное обязательство, возникшее вследствие приобретения выпущенной государственной облигации, зачитывается с налоговым обязательством. С другой стороны, расходы по обслуживанию государственного долга осуществляются в соответствии с бюджетными обязательствами. В связи с этим при проведении данного зачета необходимо учитывать нормы налогового, бюджетного и гражданского законодательства.

Непосредственные формы зачета в отличие от опосредованных форм являются простыми с точки зрения механизма их проведения. В опосредованных формах зачета наряду с участниками зачета, у которых возникают правовые последствия совершенного зачета, встречаются лица, являющиеся организаторами зачета, которые на основании соответствующих полномочий помогают в проведении зачетов. В механизме проведения опосредованных форм зачета важное значение имеет деятельность организатора зачета - коммерческой организации, государства, клиринговой организации - профессионального участника рынка ценных бумаг, клиринговой расчетной небанковской кредитной организации и клирингового банка.

Коммерческая организация как организатор зачета. Коммерческие организации могут оказать услуги информационного, правового и консультационного характера субъектам предпринимательской деятельности, у которых имеется хроническая кредиторская и дебиторская задолженность, с целью ликвидации этой задолженности посредством организации различных схем зачета. Фирмы, специально занимающиеся оказанием субъектам предпринимательской деятельности комплекса услуг по проведению зачета, без движения реальных денежных средств обеспечивают погашение обязательств, вытекающих из движения товаров (услуг).

Государство как организатор зачета. В тех случаях, когда кредиторская и дебиторская задолженность предприятий приводит к кризису неплатежей, экономику "лихорадит", настает время государства вмешаться в эти процессы и распутать клубок неплатежей. При проведении внутриотраслевых, межотраслевых, региональных и общегосударственных зачетов государство выступает в качестве инициатора зачета и его организатора. Зачет на уровне отрасли экономики, региона или всей страны проводится с целью "расшивки" неплатежей, нормализации расчетной системы. В этих целях органами государственной власти принимаются нормативно-правовые акты, определяющие механизм, порядок и сроки проведения зачета.

Клиринговая деятельность расчетных небанковских кредитных организаций. Для клиринговых расчетных небанковских кредитных организаций (далее - НКО), действующих на основании лицензий Банка России, и для клиринговых организаций - профессиональных участников рынка ценных бумаг, действующих на основании лицензий федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, зачет обязательств клиентов является профессиональной деятельностью.

Платежная система, организованная клиринговой расчетной НКО, - система частного сектора с применением расчетов на нетто-основе, наиболее подверженная рискам и системно значимая. Сферой деятельности клиринговой расчетной НКО является организация расчетов на финансовых и товарных рынках и осуществление расчетов с большими встречными обязательствами кредитных организаций внутри замкнутой группы участников. Договор, который оформляет отношения клиринговой расчетной НКО с клиентом - соглашение о клиринге, - является приложением к договору банковского счета. Этот договор, предметом которого становится сама организация зачета, регламентирует режим зачетных счетов, отражающих меняющиеся входящие и исходящие параметры процесса зачета, расчеты по обязательствам, пересчитанным в соответствии с тем или иным специальным алгоритмом.

Клиринговая деятельность на рынке ценных бумаг. Клиринг по сделкам с ценными бумагами - один из этапов проведения биржевых сделок. Определение взаимных обязательств и их зачет (клиринговая деятельность) представляет собой инфраструктурный вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, основной целью которой является минимизация перемещений как ценных бумаг, так и денег профессиональными участниками рынка ценных бумаг путем зачета ценных бумаг и (или) денег на рынках с большими объемами сделок. Зачет встречных однородных обязательств и требований по ценным бумагам и (или) денежным средствам может быть проведен клиринговой организацией при оказании услуг по многостороннему, в том числе централизованному клирингу.

Расчет денежных сумм и количества ценных бумаг, подлежащих, соответственно, уплате и поставке, выявление одной итоговой суммы, в которую включены обязательства по всем сделкам вследствие совокупной обработки сделок, составляет сущность процесса клиринга. Первоначальные обязательства, существовавшие между участниками рынка и возникшие из заключенных ими сделок, арифметической (сложением/вычитанием) обработкой исходных данных заменяются на новые, рассчитанные клиринговой организацией, в результате чего выявляется наличие требования или обязанности у каждого из участников зачета.

При централизованном клиринге единым кредитором для всех должников и единым должником по отношению ко всем кредиторам выступает клиринговая организация, то есть все должники производят платежи (поставки) в пользу клиринговой организации, а все кредиторы получают от нее денежные средства и ценные бумаги. Трансформация обязательств в виде полной смены сторон на этапе исполнения сделок по сравнению с этапом заключения не вытекает из общегражданских норм о перемене лиц в обязательствах. По отношению к участникам клиринга клиринговая организация является третьей стороной, проводящей зачет обязательств на основании договора на клиринговое обслуживание. Такой договор по своей правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг, который должен соответствовать специальным правилам законодательства, регулирующего обращение эмиссионных ценных бумаг, и главе 39 ГК РФ.

Что касается международного валютного клиринга, то зачет при международном двустороннем валютном клиринге производится уполномоченными (клиринговыми) банками на основании межгосударственных соглашений и представляет собой не зачет отдельных встречных денежных требований, а двух групп (масс) встречных требований. При многостороннем клиринге зачет обязательств и балансирование международных платежей осуществляются между всеми странами, охваченными клиринговым соглашением.

На основании изложенного "зачет" можно определить как способ расчетов, направленный на замену реального исполнения обязательств его участниками и имеющий своим правовым последствием прекращение двух или более однородных взаимных обязательств в соразмерных частях либо расчетных обязательств клиринговых и (или) кредитных организаций.

И.А. Исаев,

старший юрисконсульт ОАО "Леспромбанк",

кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 2, февраль 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1, А-З. М.: Русский язык, 1978. С. 664.

*(2) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986. С. 195.

*(3) См.: Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньева. Изд. 3-е. Т. 1, А-И. М.: Русский язык, 1985. С. 595.

*(4) См.: Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 16.

*(5) См.: Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1996. С. 117.

*(6) См.: Десятков В.М. Расчеты посредством зачета взаимных требований по советскому гражданскому праву // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса. Ученые записки СЮИ. Т. 5. М., 1957. С. 89.

*(7) Сарнэ А.А. Прекращение обязательств исполнением: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1950. С. 45.

*(8) См.: Телюкина М.В. Прекращение гражданско-правовых обязательств путем зачета требований // Право и экономика. 2000. N 3. С. 21.

*(9) Юртаева М.А. Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1986.

С. 535.

*(10) См.: Новоселова Л.А. О понятии и правовой природе безналичных расчетов // Законодательство. 1999. N 1. С. 19.

*(11) Извеков Ю.Н. Проблемы правового регулирования расчетных отношений: Дисс. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2002. С. 27-28.

*(12) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 1996 г. N 2513/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 11; постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997 г. N 1453/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

*(13) Кузьмин В.Ф. Расчетные правоотношения в новых условиях хозяйствования: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1971. С. 33.

*(14) Новоселова Л.А. О понятии и правовой природе безналичных расчетов. С. 21.

*(15) Зайденварг В. Безналичные расчеты в народном хозяйстве СССР. М., 1955. С. 5.

*(16) См.: Шабанова Н.Н. Безналичные расчеты в СССР. М.: Госфиниздат, 1950. С. 109.

*(17) См.: Чурин С. Правовые формы предпринимательских расчетов, основанных на зачете взаимных требований // Хозяйство и право. 1999. N 1. С. 111; Березина М.П. Безналичные расчеты в экономике России. Анализ практики. М.: АО "Консалтбанкир", 1997. С. 15, 247.

*(18) Чурин С. Указ. соч. С. 112.

*(19) См.: Вавин Н.Г. Зачет обязательств. 2-е изд., испр. и доп. М., 1914. С. 6.

*(20) Образцов М.В. Клиринг и расчеты на рынке ценных бумаг Российской Федерации // Деньги и кредит. М., 1998. N 5. С. 54.

*(21) См.: Чурин С. Указ. соч. С. 113-116.

*(22) См.: Шварц Г.А. Безналичные взаимные расчеты в СССР. М.: Госфиниздат, 1946. С. 36.

*(23) См.: Зайденварг В. Указ. соч. С. 50.

*(24) См.: Казанцев А.И. Взаимные расчеты в народном хозяйстве СССР. М.: Госфиниздат, 1959. С. 23.

*(25) См.: Десятков В.М. Правовые вопросы взаимных расчетов в советском хозяйстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1954. С. 8.

*(26) Усоскин М.М. Организация и планирование кредита. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Финансы, 1967. С. 35.

*(27) Шварц Г.А. Указ. соч. С. 29.

*(28) См.: Десятков В.М. Правовые вопросы взаимных расчетов в советском хозяйстве. С. 140.

*(29) См.: Лебедев К.К. Механизм реализации дебиторской задолженности // Хозяйство и право. 1999. N 7. С. 23.

*(30) Более подробно см.: Генкин А.С. Денежные суррогаты в российской экономике. М.: Издательский дом "Альпина", 2000.

*(31) См.: Письмо Минфина РФ от 21 октября 1994 г. N 140 (в ред. письма Минфина РФ от 9 марта 1995 г. N 21) // Экономика и жизнь. 1994. N 47; Российские вести. 1995. 19 янв.

*(32) См.: Приказ Минфина РФ и МНС РФ от 5 апреля 2000 г. N 35н, АП-3-09/122 // РГ. 2000. 19 апр.

*(33) См.: Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 221 (в ред. от 24 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2003. N 16. Ст. 1535; 2004. N 35. Ст. 3639.

*(34) Лебедев К.К. Указ. соч. С. 22.

*(35) Там же. С. 23.

*(36) См.: Там же.