Экономическое правосудие: единство правоприменения (Б.Я. Полонский, "Законодательство", N 1, январь 2005 г.)

Экономическое правосудие: единство правоприменения*

Комментарий к делу N 5607/04
(постановление Президиума ВАС РФ от 2 ноября 2004 г.)

Передача имущества государственных и муниципальных предприятий (включая земельные участки), выкупаемого в порядке приватизации, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость (подп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ).

Общество, являясь с ноября 1992 г. собственником приватизированного недвижимого имущества государственного предприятия, со вступлением в силу Земельного кодекса РФ (с октября 2001 г.) получило возможность приватизировать и земельные участки, на которых оно расположено.

После введения в действие Земельного кодекса РФ была отменена приватизация зданий, строений и сооружений (в том числе промышленного назначения) без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены (кроме случаев, когда земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте). Это предусмотрено п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с этим общество и отделение РФФИ заключили 5 сентября 2002 г. договор купли-продажи земельных участков. В этот договор было включено условие о включении в выкупную цену суммы налога на добавленную стоимость, что противоречит налоговому законодательству.

В связи с этим общество предъявило иск о признании недействительной в указанной части сделки купли-продажи и возврате ему суммы НДС.

Суд первой, второй и третьей инстанций признал требование правомерным.

Президиум ВАС РФ подтвердил законность судебных актов по данному делу и отказал в их пересмотре.

Комментарий к делу N 7739/04
(постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 2004 г.)

Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в соответствии с Федеральным законом от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам.

Согласно ст. 52 названного Федерального закона такие акты могут быть обжалованы в установленном федеральным законом порядке в суд или в арбитражный суд.

Именно такой порядок установлен в АПК РФ, п. 1 ст. 29 которого предусматривает, что нормативные правовые акты в указанной сфере оспариваются в арбитражном суде.

По делу, рассмотренному Президиумом ВАС РФ, орган местного самоуправления утвердил Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества. Пункт 6.1 этого документа был оспорен прокурором субъекта федерации в арбитражном суде.

Суд производство по делу прекратил за неподведомственностью.

По представлению Генеральной прокуратуры РФ Президиум ВАС РФ судебные акты отменил и дело направил для рассмотрения по существу.

Комментарий к делу N 5772/04
(постановление Президиума ВАС РФ от 5 октября 2004 г.)

Исчисление 10-дневного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления инспекции по налогам и сборам о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, производится в случае обжалования постановления инспекции в вышестоящий орган (и отказа в удовлетворении жалобы) не со дня принятия постановления инспекцией, а со дня принятия решения вышестоящим органом.

В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, рассматривают должностные лица соответствующих органов. Постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, как это указано в ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, могут быть обжалованы в суд.

Отказ в приеме заявления и его возвращение арбитражным судом со ссылкой на пропуск срока на обжалование постановления о наложении административного взыскания без учета обжалования этого постановления в вышестоящий орган во всех случаях будет исключать право на обращение за судебной защитой. Такой подход, основанный на неправильном толковании норм КоАП и АПК РФ, может повлечь за собой невозможность обжалования действий должностного лица в вышестоящий орган (под угрозой пропуска срока на обращение в арбитражный суд).

Комментарий к делу N 3114/04
(постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 2004 г.)

Автономная некоммерческая организация, образованная в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", обладает следующими характеристиками:

а) извлечение прибыли не рассматривает в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет прибыль между участниками;

б) не имеет членства;

в) учреждена на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления различных услуг;

г) не предусматривает формирование уставного капитала и возможность определения доли учредителей.

На такую организацию не распространяется предусмотренное подп. 14 п. 13 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ ограничение применять упрощенную систему налогообложения.

На этом основании Президиум ВАС РФ признал законным решение суда первой инстанции, которым отменено уведомление налоговой инспекции об отказе в применении упрощенной формы налогообложения. Постановление кассационного суда, не согласившегося с решением суда первой инстанции, отменено.

Комментарий к делу N 9046/04
(постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 2004 г.)

Прокурор, проверив исполнение обществом законодательства о социальной защите работников угольной промышленности, признал, что льготная категория граждан не освобождается от платы за пользование электроэнергией при расчете коммунальных услуг. В представлении прокурор предложил обществу устранить нарушения.

Общество обжаловало представление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил за неподведомственностью. Кассационный суд пришел к другому выводу: представление прокурора является ненормативным правовым актом, затрагивающим законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности, и в силу п. 2 ст. 29 АПК РФ оно подведомственно арбитражному суду.

Президиум ВАС РФ отменил постановление кассационного суда, указав, что представление прокурора внесено для устранения обществом нарушений прав граждан в сфере, не связанной с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Поэтому прекращение производства по делу за неподведомственностью арбитражному суду признано правильным.

Б.Я. Полонский,

заслуженный юрист РФ

"Законодательство", N 1, январь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

Тексты постановлений, упомянутых в обзоре, см.: СПС "Гарант".