Немецкая модель регулирования имущественных отношений супругов (законный режим) (А.В. Слепакова, "Законодательство", N 1, январь 2005 г.)

Немецкая модель регулирования имущественных
отношений супругов (законный режим)

С древнейших времен существуют две системы построения имущественных отношений супругов: режим общности и режим раздельности.

Первый режим заключается в слиянии всего имущества супругов или, что гораздо более распространено, отдельных его видов (например, нажитого во время брака) в единую массу, в отношении которой установлены специальные правила управления и распоряжения и которая по прекращении брака подлежит разделу между супругами. Преимущества такого порядка очевидны: во-первых, он позволяет учитывать фактическое обобществление имущества, без которого не обойтись в любой семье, во-вторых, защищает интересы неработающих женщин, занятых ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей и тем самым активно участвующих в сбережении и приумножении семейного достояния. Но и недостатки данной системы хорошо известны большинству граждан нашей страны, где законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности на нажитое в браке. Это и необходимость достигать общего согласия для распоряжения имуществом, что бывает весьма затруднительно, и не всегда обоснованное с точки зрения справедливости получение одним супругом права на заработанное или созданное другим.

Второй режим, как следует уже из его названия, отделяет имущество одного супруга от имущества другого, не дает супругам прав на приобретения друг друга и не ограничивает их в распоряжении своим имуществом. Однако здесь игнорируется реально существующая общность самой супружеской жизни, незащищенными остаются жены-домохозяйки. Правда, в отдельные исторические периоды в разных странах данная система предусматривала специальный правовой режим для определенных объектов - приданого и соответствующих ему "взносов" со стороны мужа (брачного дара, вена, оправы). Так, устанавливались ограничения прав обоих супругов на распоряжение такими объектами, действовали правила об их особой правовой судьбе для некоторых случаев прекращения брака, что превращало такое имущество в своеобразную гарантию на случай развода или смерти*(1). Но данные институты в их классическом понимании не рассчитаны на современный мир.

Во второй половине XX в. появилась третья система - режим так называемой отложенной общности*(2), являющийся законным режимом имущества супругов в ряде государств*(3). Создание ее явилось результатом сближения правовых режимов общности и раздельности, начавшегося после второй мировой войны под влиянием политических и экономических изменений, в том числе приобретения женщинами профессий, получения независимых источников доходов. Это попытка объединить основной принцип режима раздельности (независимость владения, пользования, распоряжения имуществом) с созданием своего рода совместного фонда супругов, который распределялся бы между ними при прекращении брака*(4). Режим отложенной общности в наибольшей мере, по сравнению с режимами общности и раздельности, защищает интересы обоих супругов независимо от уровня их благосостояния и источника доходов.

Рассмотрим данный режим подробнее на примере Германии, поскольку и Германское гражданское уложение (ГГУ), и Гражданский кодекс РФ основаны на пандектной системе, кроме того, исторически сложилось сходство законодательств обоих государств.

В соответствии с § 1363 ГГУ, если супруги не установили иное брачным договором, они живут в режиме общности прироста имущества*(5). При данном режиме имущество мужа и жены не образует общего имущества супругов*(6). То же правило действует в отношении имущества, которое каждый супруг приобретает после заключения брака. Тем не менее, оба супруга должны получить часть того, что они заработали во время брака, поскольку нажитое основано на их совместном труде или, по крайней мере, на распределении ролей в семье, каковое способствовало приобретению или облегчало его*(7). Поэтому выравниванию, т.е. разделу между супругами в равных долях, подлежит прирост имущества, достигнутый супругами в браке (§ 1363 ГГУ)*(8). Иными словами, имущество супругов остается раздельным. Каждый из них является единственным обладателем как внесенного им в семью, так и приобретаемого им в браке имущества. Покупая что-либо в период действия режима, супруг тем самым приумножает свое личное имущество*(9).

Как исключение предполагается, что предметы домашнего обихода, купленные в период брака за счет сбережений обоих супругов, являются их общей собственностью*(10). Этот порядок вполне "уживается" с общими положениями о праве собственности - как юридическая фикция, дающая возможность произвести раздел домашней обстановки*(11). Предметы домашнего обихода подчиняются специальному правовому регулированию, в том числе их распределение между мужем и женой ведется по особым правилам.

Разумеется, презумпция общей собственности может быть опровергнута, если установлено, что единственным собственником предмета обихода является один из супругов*(12). Более того, в соответствии с § 1370 ГГУ предметы домашнего обихода, приобретенные вместо тех, которых уже нет в наличии или которые утратили ценность, становятся собственностью того супруга, кому принадлежали замененные предметы (суррогация). При этом не имеет значения, кто из супругов приобрел вещь, хотел он совершить покупку для себя или для другого супруга, чьи средства были на это потрачены. Несущественно и то, приобретены ли точно такие же вещи как те, что были использованы, или же новые отличаются по стоимости. Решающим является то, что приобретенный предмет выполняет функцию утраченного. Тем самым достигается сохранение имущественного положения собственника предметов домашнего обихода, ведь он отдал свою вещь для общей цели. Но такое регулирование касается только приобретений, совершаемых самими супругами. Приобретения при посредстве третьих лиц, например родителей, становятся собственностью того супруга, которому третье лицо пожелало передать вещь*(13). К предметам домашнего обихода относятся все движимые вещи, предназначенные для совместного проживания и ведения хозяйства независимо от их стоимости, в том числе восточные ковры и произведения искусства, но не деньги и не предметы, служащие прежде всего для профессиональной деятельности одного из супругов*(14).

Прирост имущества - это сумма, на которую стоимость имущества супруга в момент прекращения супружеского имущественного режима ("конечное имущество") превышает стоимость его же имущества в момент вступления в этот режим ("начальное имущество")*(15). Обратим внимание на то, что этот прирост определяется не как имущественная масса, а как чисто математическая позитивная величина, выраженная в денежной форме (стоимость). По окончании действия супружеского имущественного режима производится выравнивание прироста*(16) - раздел в равных долях прироста того из супругов, у кого он окажется больше*(17).

Начальное имущество - это имущество, принадлежащее супругу при вступлении в имущественный режим, за вычетом обязательств, причем размер последних не может превышать стоимости имущества. Иными словами, если даже долги супруга превышают стоимость имеющегося у него в наличии имущества, его начальное имущество приравнивается к нулю*(18). Определить начальное имущество одного из супругов отрицательной величиной можно только в брачном договоре*(19).

Имущество, которое супруг приобретает по наследству, в дар, с учетом будущего права наследования или в качестве приданого, засчитывается, за вычетом обязательств, в состав начального имущества, если по каким-то обстоятельствам его не следует относить к доходам*(20). Указанная норма еще раз подтверждает сходство российского и германского права: согласно нашему законодательству полученное в дар, в порядке наследования и по иным безвозмездным сделкам признается собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса РФ) и не подлежит разделу между ними, в германском праве стоимость подобного имущества не подпадает под требование о выравнивании, поскольку такое имущество относится к начальному.

Выравнивание прироста имущества супругов основывается на идее, согласно которой все совместно приобретенное и сбереженное во время брака должно быть разделено вне зависимости от того, в чьих руках оно находится, так как положение собственников и обладателей не отражает причин приобретения. Исходя из этого, должны быть исключены из раздела те имущественные ценности, которые супруги явно приобретают не совместно, а получают в дар, в качестве приданого от третьего лица, в порядке наследования или с учетом будущего права наследования (например, родительский земельный участок)*(21). Очевидно, что на наследство и подарки не распространяется идея, лежащая в основе выравнивания прироста имущества: прирост имущества обоих супругов должен быть следствием достижений их обоих*(22). Следует, однако, иметь в виду, что в начальное имущество включается только та стоимость, которую имущество, полученное в дар, в порядке наследования или в качестве приданого, имело на момент его приобретения. Увеличение стоимости такого имущества относится к подлежащему выравниванию приросту. При этом учитывается уменьшение покупательной способности денег, так как вследствие этого иногда не происходит действительного увеличения стоимости имущества*(23).

В отличие от подарков и приданого, не причисляются к начальному имуществу поступающие от третьих лиц текущие доходы, например, регулярные субсидии, предоставляемые родителями. Они предназначены для немедленного использования, и потому было бы несправедливо уменьшать прирост имущества на сумму сбережений, сделанных за счет таких поступлений. Уменьшение имело бы место, если бы они рассматривались как прочие подарки. Дарения в пользу обоих супругов являются "нейтральными" для целей определения прироста: имущество обоих супругов возрастает равномерно*(24).

Не относится к подлежащему выравниванию приросту будущая заработная плата, хотя противоположное правило действует в отношении права требования выходного пособия и других платежей в связи с увольнением, если такое право уже возникло на момент наступления срока выравнивания прироста*(25).

Подлежат выравниванию в составе прироста имущества поступления от трудовой деятельности и капиталовложений, в том числе в тех случаях, когда приносящей доходы деятельностью занимается только один из супругов или вносит больше, чем другой; вообще выравниваются хозяйственные последствия разделения функций в браке: приобретенное одним считается приобретенным совместно*(26). К подлежащему выравниванию приросту относятся и некоторые приобретения супруга, в которые другой супруг не сделал значительного вклада (выигрыш в лотерею; денежные суммы, выплаченные супругу в возмещение вреда, причиненного повреждением его здоровья и др.). Наконец, закон не делает исключений для возрастания стоимости определенного имущества, например, увеличения стоимости земельного участка, вследствие всеобщего повышения цен на участки или в связи с прокладкой дороги*(27). Однако судебной практикой выработаны специальные правила для учета всеобщего увеличения стоимости вещей в связи с денежной инфляцией, а также для учета изменения денежной единицы*(28). Общие правила определения стоимости начального и конечного имущества для установления прироста предусмотрены в § 1376 ГГУ*(29).

Конечное имущество - это имущество, которое принадлежит супругу на момент прекращения законного режима, за вычетом обязательств. Обязательства вычитаются полностью и в том случае, если их размер превышает стоимость имущества, но только при условии, что супруг произвел безвозмездные предоставления третьему лицу с намерением причинить этим ущерб другому супругу*(30). Ведь в этом случае другой супруг, чьи имущественные интересы, вытекающие из правил о выравнивании прироста, нарушены таким безвозмездным предоставлением, вправе предъявить требование к третьему лицу о возврате приобретенного в соответствии с предписаниями о неосновательном обогащении. Данное положение распространяется и на любые другие юридические действия, если третьему лицу было известно о намерении причинить ущерб супругу*(31).

К стоимости конечного имущества причисляется сумма, на которую это имущество уменьшилось в результате того, что супруг после вступления в законный режим растрачивал имущество, производил безвозмездные предоставления, не соответствующие нравственному долгу или общепринятым правилам приличия, намеренно предпринимал действия, причиняющие ущерб другому супругу. Сумма уменьшения имущества не причисляется к конечному имуществу, если уменьшение произошло за десять или более лет до прекращения режима либо если другой супруг был согласен с предоставлениями или растратами*(32). Таким образом, ГГУ защищает интересы добросовестного супруга не путем предоставления суду права отступить от начала равенства долей супругов, если один из них расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи, как делает это Семейный кодекс РФ (ст. 39), а путем четкого и подробного определения в законе имущества, которое учитывается при исчислении прироста имущества, в том числе в случае злоупотреблений со стороны одного из супругов. Кроме того, интересы добросовестного супруга защищаются как в отношении недобросовестного супруга, так и в отношении третьих лиц, в том числе добросовестных приобретателей (при приобретении имущества на безвозмездных началах), а также путем закрепления обязанности каждого из супругов представить другому справку о состоянии своего конечного имущества по окончании законного режима и установления правил о составлении описи начального и конечного имущества каждого супруга*(33).

Выравнивание прироста имущества супругов производится по окончании действия режима, а именно в случаях: смерти одного из супругов; развода; заключения брачного договора, отменяющего законный режим имущества супругов*(34). Но при расторжении брака прирост определяется не на момент окончания действия режима, а на момент подачи заявления о разводе*(35), чтобы защитить управомоченного супруга от ухудшения должником своего имущественного положения "в последнюю минуту"*(36). Выравнивание прироста осуществляется также в случаях признания брака недействительным и восстановления брака при явке супруга, объявленного умершим*(37).

Выравнивание прироста подразумевает, что если прирост имущества одного супруга превышает прирост имущества другого супруга, то половина такого превышения причитается другому супругу в качестве компенсации*(38). Право требования компенсации признается кредиторским требованием, а обязанность ее уплаты - долговым обязательством. Супруг, достигший меньшего прироста имущества или не имеющий прироста вообще, считается кредитором, а супруг, достигший единственного или большего прироста, - должником*(39). Размер требования о компенсации ограничивается стоимостью имущества, имеющегося в наличии на момент окончания действия супружеского имущественного режима, за вычетом обязательств*(40). При этом следует учитывать изложенные ранее нормы ГГУ о возврате третьими лицами того, что они получили от супруга безвозмездно. Право требования компенсации возникает с прекращением законного режима и с этого момента переходит по наследству, а также может быть передано третьим лицам. До окончания режима ни один из супругов не вправе принимать на себя обязательства по распоряжению данным правом*(41). Таким образом, данное право не рассматривается как право, неразрывно связанное с личностью кредитора; оно является отчуждаемым и вследствие этого может быть заложено*(42).

Супруг вправе предъявить иск о досрочном выравнивании прироста в следующих случаях:

- раздельное проживание на протяжении трех лет или более;

- другой супруг длительное время виновно не исполняет свои имущественные супружеские обязанности и есть основания полагать, что он не будет исполнять их и в будущем;

- другой супруг уменьшил стоимость своего имущества каким-либо из способов, предусмотренных § 1375 ГГУ (т.е. растратил имущество, осуществил безвозмездные предоставления, не соответствующие нравственному долгу или общепринятым правилам приличия, намеренно совершил действия, причиняющие ущерб другому супругу), или же совершил сделку, указанную в § 1365 ГГУ, без необходимого на то согласия, и это представляет собой значительную угрозу будущему праву требования компенсации;

- другой супруг без достаточных оснований упорно отказывается сообщить о своем имущественном положении*(43).

Право на предъявление данного иска служит гарантией выравнивания прироста, одним из средств защиты интересов управомоченного супруга*(44).

Управомоченный супруг в случае предъявления иска о досрочном выравнивании прироста, признании брака недействительным, расторжении брака вправе также требовать предоставления обеспечения; возможно наложение ареста на имущество обязанного супруга*(45).

Согласно § 1382 ГГУ суд вправе по ходатайству обязанного супруга предоставить ему отсрочку выплаты компенсации, если ее размер не оспаривается должником и немедленная выплата с учетом интересов управомоченного супруга была бы несвоевременной. Немедленная выплата компенсации считается несвоевременной, если она может привести к стойкому ухудшению условий жизни общих детей. Должник, получивший отсрочку, обязан начислять проценты на сумму компенсации, а также по постановлению суда, принятому на основании заявления кредитора, обязан предоставить обеспечение*(46). По заявлению кредитора суд может принять постановление, обязывающее должника передать кредитору определенные предметы из своего имущества в счет выплаты компенсации, если это необходимо, чтобы предотвратить явную несправедливость в отношении кредитора, и если должника можно счесть способным осуществить такую передачу*(47).

В соответствии с § 1381 ГГУ должник вправе отказаться от исполнения требования о компенсации, если, исходя из обстоятельств дела, выравнивание прироста имущества представляло бы явную несправедливость по отношению к нему. Такое возможно, в частности, в том случае, если супруг, прирост имущества которого меньше, в течение длительного времени виновно не исполнял свои имущественные обязанности, вытекающие из брака*(48). Поскольку действующее законодательство Германии возлагает обязанность по содержанию семьи на обоих супругов*(49), данная норма по сути аналогична норме ст. 39 Семейного кодекса РФ, предоставляющей суду право, исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам. В немецкой литературе также высказывается мнение о том, что таким образом корректируется схематичность конструкции выравнивания прироста, поскольку один из супругов не внес в прирост имущества другого супруга вклада, оправдывающего выравнивание*(50). Спорным остается вопрос о том, является ли выравнивание прироста несправедливым в случае, когда супруг по своей вине не исполняет обязанности, вытекающие из брака, но не связанные с ведением общего хозяйства, в том числе виновен в разводе*(51).

Для требований о компенсации ГГУ (§ 1378) устанавливает трехлетний срок исковой давности*(52). Семейный кодекс РФ предоставляет такой же период для предъявления требований разведенных супругов о разделе их общего имущества. Срок, определенный в § 1378 ГГУ, начинает течь с момента, когда супруг узнал об окончании действия имущественного режима, и истекает самое позднее через тридцать лет после окончания действия режима*(53) независимо от того, когда супруг узнал или должен был узнать об окончании его действия. Тридцать лет - это, конечно, огромный срок, который возможен только в стране со стабильным гражданским оборотом. Но само по себе установление срока исковой давности вне зависимости от осведомленности супруга необходимо и в России*(54).

Указанные положения о выравнивании прироста применяются в случае прекращения имущественного режима при жизни обоих супругов. Если же режим прекращается смертью одного из супругов, то при отсутствии завещания и договора о наследовании выравнивание прироста имущества супругов производится путем увеличения законной наследственной доли пережившего супруга на четвертую часть стоимости наследства независимо от того, достигнут ли супругами на самом деле прирост имущества*(55).

Ранее упоминалось об установлении в германском праве особого правового режима для предметов домашней обстановки и обихода. Они не относятся к подлежащему выравниванию приросту; в случаях раздельного жительства супругов и расторжения брака производится их раздел в натуре*(56). При раздельном проживании каждый из супругов может истребовать те предметы домашнего обихода, которые ему принадлежат, от другого супруга. Однако супруг-собственник обязан предоставить другому супругу эти предметы в пользование в той мере, в какой он нуждается в них для ведения обособленного домашнего хозяйства, и уступка по обстоятельствам данного случая соответствует понятию справедливости. Но предметы, принадлежащие сразу обоим супругам, - а, как было указано, общая собственность на приобретенные во время брака предметы домашнего обихода презюмируется, - подлежат разделу между супругами в соответствии с принципами справедливости. Суд может при этом установить вознаграждение за пользование предметами домашней обстановки. Осуществляя раздел, суд вправе, исходя из своего понимания целесообразности, вмешиваться в право личной собственности и изменять отношения собственности: в виде исключения предметы обихода, принадлежащие на праве собственности одному супругу, могут быть переданы судом в собственность другому супругу, которому они необходимы. Разумеется, при определении потребностей принимаются во внимание интересы детей. По обстоятельствам дела суд, отдавая супругу такие предметы, может по "справедливому усмотрению" присудить его к выплате компенсации, учитывая таким образом основные принципы выравнивания прироста имущества. Существующие на момент раздела отношения собственности не играют значительной роли. Решающим фактором являются потребности, которые изменяются вследствие необходимости организовать быт заново. Цель такого правового регулирования - обеспечить обоим супругам возможность надлежащего ведения домашнего хозяйства*(57).

Особая правовая судьба предусмотрена также для супружеского жилища. Немецкая судебная практика толкует это понятие достаточно широко, распространяя его даже на садовый домик*(58). При установлении раздельного жительства один из супругов вправе требовать, чтобы другой предоставил ему для единоличного пользования супружеское жилище или его часть, если это необходимо во избежание несправедливой жестокости. Супруг, обязанный уступить жилище или его часть, в свою очередь, имеет право на справедливое вознаграждение за пользование. Основанием для предоставления супружеского жилища на период раздельного жительства одному из супругов могут являться рукоприкладство, страдания малолетних детей из-за того, что родитель постоянно приводит в квартиру своего нового партнера*(59). При расторжении брака дом или квартира, принадлежащие на праве собственности одному из супругов или находящиеся в общей собственности супруга и третьего лица, остаются у собственника. Однако суд вправе назначить жилое помещение в пользование супругу-несобственнику, если это требуется во избежание несправедливой жестокости, например, для устройства детей, супруга-инвалида*(60). За пользование устанавливается плата, кроме случаев, когда супруг-собственник обязан предоставлять другому супругу содержание; тогда плата за жилое помещение засчитывается в счет алиментов*(61).

Если супруги занимают служебное жилое помещение, предоставленное одному из супругов, то другой супруг имеет шанс получить это помещение лишь при наличии согласия работодателя*(62).

В тех случаях, когда квартира является объектом отношений найма, суд относительно свободен в принятии решения о том, что отношения найма будут продолжены только одним из супругов*(63). Судом устанавливается правопреемство в отношениях найма: производится замена нанимателя в договоре найма, и стороной договора становится один супруг вместо другого или же вместо них обоих. Возникают новые отношения найма, содержание которых определяется судом. Здесь имеет место так называемый "продиктованный договор", часто-правовые отношения, установленные в силу судебного решения. Одновременно с принятием решения о предоставления супружеского жилища одному из супругов суд принимает решение о выселении другого супруга. И в подобном случае суд также может возложить на супруга, остающегося в супружеском жилище, обязанность выплатить компенсацию в пользу другого супруга*(64). Обычно наемное жилье предоставляется тому супругу, при котором пребывают дети, поскольку благо детей считается решающим фактором*(65). Таким образом, для определения потребности в супружеском жилище принимаются во внимание интересы детей.

Иногда упоминаются также "бытовые жизненные потребности", например, близость жилья к месту работы, но в настоящее время им обычно не придают значения. Спорным остается вопрос о необходимости учета причин развода, виновного поведения супруга*(66).

Поскольку при режиме общности прироста имущество супругов, в том числе нажитое во время брака, не становится общей собственностью, то каждый супруг управляет своим имуществом самостоятельно. Законом, однако, установлен ряд ограничений свободы управления и распоряжения супругом своим имуществом, что отличает данный правовой режим от режима раздельности.

Во-первых, супруг может при определенных обстоятельствах быть обязан использовать свое имущество для исполнения своих обязанностей по содержанию семьи, если он пренебрегает ими*(67).

Во-вторых, супруг имеет право взять на себя обязательство по распоряжению своим имуществом в целом только с разрешения другого супруга. Его согласие требуется не только для принятия, но и для исполнения ранее принятого такого обязательства*(68). Вследствие этого, например, жена в силах предотвратить продажу мужем принадлежащего ему доходного дома, даже если о сделке она узнала незадолго до передачи дома в собственность покупателя*(69). Данное законодательное предписание защищает от распорядительных действий одного из супругов, которые представляют опасность для материальных основ совместной брачной жизни, могут лишить семью основ ее существования. Кроме того, эта норма обеспечивает возможность будущего выравнивания прироста имущества, на который распорядительные действия одного из супругов могут оказать отрицательное воздействие*(70).

При определении того, что есть "имущество в целом", принимается во внимание только актив имущества, но не разница между активом и долгами. Сравнивается стоимость объекта распоряжения и всего имущества супруга. При этом учитывается, какое имущество остается в результате распоряжения. К остающемуся имуществу не причисляются: выручка; вознаграждение за труд, даже в том случае, когда место работы является гарантированным; постоянная рента*(71). Таким образом, даже если, отчуждая имущество, супруг тем самым совершает разумную сделку и получает в качестве встречного удовлетворения большой денежный эквивалент, требуется согласие другого супруга*(72). Судебная практика рассматривает совершение сделки, состоящей в отчуждении имущества, как распоряжение имуществом в целом, если стоимость остающегося у супруга имущества составляет не более 15% всего его имущества. Для имущества, имеющего значительную стоимость, граница устанавливается в 10%*(73). На совершение супругом сделки по поводу отдельного предмета также может требоваться согласие другого супруга как на распоряжение имуществом в целом, если объективно этот предмет (по стоимости) составляет почти все имущество супруга и контрагент знает об этом*(74).

Практика бесспорно признает, что обременения могут рассматриваться как распоряжения*(75). Так, необходимо получить согласие супруга для обременения земельного участка в размере его стоимости*(76), разумеется, при условии, что участок можно признать имуществом в целом*(77). Но в том случае, когда обременение произошло уже в связи с приобретением земельного участка, согласие не требуется*(78). Если сделка соответствует принципам надлежащего управления, то согласие другого супруга может быть заменено решением опекунского суда в случаях, когда другой супруг отказывает без достаточных оснований либо не может выразить свое согласие из-за отсутствия или болезни, а промедление связано с опасностью. Договор, заключенный одним супругом без необходимого согласия другого супруга, является действительным только с его последующего одобрения. До получения одобрения третье лицо (сторона сделки) вправе отказаться от договора. Однако если третьему лицу было известно, что его контрагент состоит в браке, то оно может отказаться от договора, только если контрагент заверял в наличии согласия другого супруга, которого в действительности тот не давал. Третье лицо может потребовать, чтобы другой супруг заявил об одобрении договора непосредственно ему. Если одобрение не будет выражено в течение двух недель после получения такого требования, то считается, что в одобрении отказано. В случае отказа в одобрении договор является недействительным. Односторонняя сделка, совершенная без необходимого согласия другого супруга, также является недействительной*(79).

Если один из супругов без необходимого согласия другого распорядился своим имуществом, другой супруг получает право предъявлять непосредственно третьему лицу требования, вытекающие из недействительности распоряжения*(80). Иными словами, другой супруг может истребовать от приобретателя неправомерно отчужденное имущество, хотя данный супруг и не является собственником этого имущества*(81).

Разумеется, распорядительный запрет не препятствует обращению взыскания на имущество. Иначе при принятии супругом на себя любого обязательства приходилось бы испрашивать согласие другого супруга, что, в свою очередь, было бы ненужной формальностью, а при отсутствии обязанности испрашивать такое согласие должник получил бы возможность посредством заключения брака создавать имущество, свободное от взыскания. Если же в основе обращения взыскания лежит обязательство супруга по распоряжению своим имуществом в целом, то подлежат применению изложенные положения о правах другого супруга*(82).

В-третьих, распорядиться или обязаться к распоряжению принадлежащими ему предметами домашнего обихода супруг вправе только с согласия другого супруга*(83). Естественно, те вещи, которые не принадлежат супругу единолично, а находятся в общей собственности супругов (что, как было указано, предполагается), он также не может отчуждать по своему усмотрению; на это требуется согласие другого супруга*(84). Особенность заключается в необходимости получения согласия на распоряжение собственными предметами обихода*(85). При этом применяются те же правила, которые установлены для распоряжения имуществом в целом*(86): возможность замены согласия супруга решением опекунского суда; недействительность договоров и односторонних сделок; последующее одобрение договора; право третьего лица отказаться от договора; право супруга, не участвовавшего в совершении сделки, предъявлять к третьему лицу требования, вытекающие из недействительности. Отличие от норм о распоряжении имуществом в целом состоит только в праве суда вынести решение о замене согласия супруга на распоряжение предметом домашней обстановки уже на том основании, что супруг отказывается дать согласие без достаточных оснований либо не может выразить свое согласие из-за отсутствия или болезни; не имеют значения вопросы о соответствии сделки принципам надлежащего управления и об опасности промедления*(87). Ограничения по распоряжению предметами домашнего обихода установлены прежде всего с целью защитить интересы семьи, основы ее жизни и ведения общего хозяйства*(88). Такие законодательные установления вводятся также для обеспечения выравнивания прироста имущества*(89).

Запреты на распоряжение без супружеского согласия имуществом в целом и предметами домашнего обихода имеют абсолютное действие. В этом отношении не существует добросовестного приобретения ни на том основании, что приобретатель считает сделку не требующей согласия, ни в том случае, если он не рассматривает отчуждаемый предмет как относящийся к домашней обстановке, ни в такой ситуации, когда приобретатель считает своего контрагента не состоящим в браке или же верит, что согласие дано. Только при распоряжении отдельными предметами принимается во внимание неосведомленность приобретателя о том, что сделка совершается по поводу почти всего имущества.

Таким регулированием законодатель в минимальной степени заботится о защите гражданского оборота; интересы супруга здесь имеют приоритет. Лишь второй приобретатель, т.е. тот, кто приобретает имущество у лица, выступавшего контрагентом супруга, может быть признан добросовестным*(90). Вследствие этого на практике для совершения одним из супругов сделки предусмотрительно затребуют согласие другого супруга. Так, время от времени многие должностные лица, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество, требуют представления доказательств того, что отсутствуют условия для отнесения сделки к действиям по распоряжению имуществом в целом. Это побуждает нотариусов при удостоверении любых сделок состоящих в браке граждан по возможности испрашивать согласие их супругов. Однако, поскольку свобода распоряжения своим имуществом является правилом, а ограничения этой свободы - исключением, требовать доказательств наличия супружеского согласия, указания размера остающегося имущества, гражданского состояния можно только тогда, когда у регистратора недвижимости имеются обоснованные подозрения в том, что данный случай представляет собой распоряжение или обязательство по распоряжению имуществом в целом. Нотариусы лишь обязаны при удостоверении сделок по отчуждению имущества разъяснять сторонам соответствующие нормы закона и последствия их несоблюдения*(91).

Следует отметить, что ГГУ признает сделку, совершенную одним супругом без необходимого согласия другого, ничтожной*(92), тогда как по Семейному кодексу РФ такие сделки считаются оспоримыми (ст. 35). Разумеется, для супруга, не дававшего согласия на совершение сделки, предпочтителен немецкий вариант регулирования.

В целом на основании изложенного можно утверждать, что режим общности прироста имущества, установленный в качестве законного в Германии, объединяет позитивные черты режимов общности и раздельности. Во-первых, предотвращаются или, по крайней мере, сводятся к минимуму необоснованные посягательства одного супруга на имущество, приобретенное или созданное другим, и в то же время супруги участвуют в имущественных достижениях друг друга, не остается обделенным тот, кто занят ведением домашнего хозяйства и не имеет собственного источника дохода. Во-вторых, супруги избавлены от многих обременительных ограничений по распоряжению имуществом, но при этом законодатель в должной мере позаботился о сохранении материальных основ семейной жизни.

Данная система представляется перспективным источником идей для российского права: со временем, по мере экономической стабилизации и повышения правовой культуры населения в нашей стране*(93), режим общности прироста имущества супругов может быть воспринят отечественным брачно-семейным законодательством.

Как известно, в России уже были опробованы оба классических правовых режима имущества супругов - и раздельность, на началах которой строились правоотношения собственности супругов в Российской империи и в РСФСР до 1927 г., и общность, являющая законным режимом в настоящее время*(94). Поэтому постепенный переход к системе, сочетающей достоинства названных порядков, будет вполне закономерным с точки зрения развития правового регулирования.

А.В. Слепакова

"Законодательство", N 1, январь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) О приданом и соответствующих ему институтах подробнее см.: Загоровский А.И. Семейное право. Одесса, 1909; Неволин К.А. История российских гражданских законов. Спб., 1851. Т. 1; Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993; Спасович В.Д. Об отношениях супругов по имуществу, по древнему польскому праву. Спб., 1857; Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

*(2) Это традиционное название данного режима в отечественной литературе.

*(3) Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. М.И. Кулагина, В.П. Мозолина. М., 1980. С. 354; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 522; Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. М., 1988. С. 79, 86.

*(4) Дюжева О.А. Основные направления развития буржуазного семейного права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки: Сборник научн. трудов / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1986. С. 218.

*(5) Более точным переводом термина "Zugewinngemeinschaft" (нем.), как представляется, является вариант "общность прироста имущества", а не " отложенная общность".

*(6) Buergerliches Gesetzbuch. Muenchen, 1996. S. 346.

*(7) Familienrecht: Ein Studienbuch von dr. H.C. Alexander Luderitz. Muenchen, 1999. S. 125-126 (далее - Familienrecht: Ein Studienbuch).

*(8) Buergerliches Gesetzbuch. S. 346.

*(9) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 126; Jung H. Ehevertraege: Fragen des Familienrechts. Frankfurt am Main, 1995. S. 66, 77, 79.

*(10) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 127, 196; Jung H. Op. cit. S. 79, 125.

*(11) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 196.

*(12) Ibid.

*(13) Ibid. S. 127-128.

*(14) Ibid. S. 132-133, 196.

*(15) Buergerliches Gesetzbuch. S. 349; Jung H. Op. cit. S. 85.

*(16) Buergerliches Gesetzbuch. S. 346.

*(17) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 126.

*(18) Ibid. S. 142; Jung H. Op. cit. S. 84; Seidl H. Familienrecht. Muenchen, 1993. S. 172.

*(19) Jung H. Op. cit. S. 84.

*(20) Buergerliches Gesetzbuch. S. 349.

*(21) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 139.

*(22) Jung H. Op. cit. S. 87.

*(23) Ibid. S. 87.

*(24) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 139-140.

*(25) Ibid.

*(26) Ibid. S. 140.

*(27) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 140.

*(28) Ibid. S. 140, 146.

*(29) Buergerliches Gesetzbuch. S. 350.

*(30) Ibid. S. 349.

*(31) Ibid. S. 355.

*(32) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 143, 149; Jung H. Op. cit. S. 84-85.

*(33) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 142-144.

*(34) Muenchner Kommentar zum BGB. Muenchen, 1987. B. 5. S. 312.

*(35) Buergerliches Gesetzbuch. S. 353; Muenchner Kommentar zum BGB. B. 5.S. 312.

*(36) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 143.

*(37) Ibid. S. 137.

*(38) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 126; Jung H. Op. cit. S. 85.

*(39) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 138.

*(40) Buergerliches Gesetzbuch. S. 351.

*(41) Ibid.

*(42) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 138-139.

*(43) Buergerliches Gesetzbuch. S. 353-354; Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 150.

*(44) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 148-150.

*(45) Ibid. S. 138, 149.

*(46) Buergerliches Gesetzbuch. S. 352-353; Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 148.

*(47) Buergerliches Gesetzbuch. S. 353; Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 148.

*(48) Buergerliches Gesetzbuch. S. 352.

*(49) Ibid. S. 343.

*(50) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 146.

*(51) Ibid. S. 147.

*(52) Buergerliches Gesetzbuch. S. 351.

*(53) Ibid.

*(54) См.: Жилинкова И.В. Правовой режим имущества супругов. Харьков, 2000. С. 195-196.

*(55) Buergerliches Gesetzbuch. S. 348; Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 126, 151-157.

*(56) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 140.

*(57) Buergerliches Gesetzbuch. S. 345; Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 194-197; Jung H. Op. cit. S.109-110, 125.

*(58) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 195.

*(59) Buergerliches Gesetzbuch. S. 345-346; Jung H. Op. cit. S. 102-103.

*(60) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 195; Jung H. Op. cit. S. 124-125.

*(61) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 195.

*(62) Jung H. Op. cit. S. 125.

*(63) Ibid. S. 125.

*(64) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 195.

*(65) Ibid. S. 195; Jung H. Op. cit. S. 125.

*(66) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 195.

*(67) Buergerliches Gesetzbuch. S. 344; Muenchner Kommentar zum BGB. B. 5. S. 317.

*(68) Buergerliches Gesetzbuch. S. 346-347; Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 129; Jung H. Op. cit. S. 81; Muenchner Kommentar zum BGB. B. 5. S. 317.

*(69) Seidl H. Op. cit. S. 169.

*(70) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 129; Jung H. Op. cit. S. 81-82.

*(71) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 130-131.

*(72) Jung H. Op. cit. S. 82.

*(73) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 131; Jung H. Op. cit. S. 82; Seidl H. Op. cit. S. 169.

*(74) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 130; Seidl H. Op. cit. S. 169.

*(75) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 131.

*(76) Jung H. Op. cit. S. 82.

*(77) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 131.

*(78) Jung H. Op. cit. S. 82.

*(79) Buergerliches Gesetzbuch. S. 347; Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 134-136.

*(80) Buergerliches Gesetzbuch. S. 348.

*(81) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 136; Jung H. Op. cit. S. 83.

*(82) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 134.

*(83) Buergerliches Gesetzbuch. S. 348; Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 129; Jung H. Op. cit. S. 83; Muenchner Kommentar zum BGB. B. 5. S. 317.

*(84) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 133; Jung H. Op. cit. S. 83.

*(85) Jung H. Op. cit. S. 83.

*(86) Buergerliches Gesetzbuch. S. 348; Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 134-136; Muenchner Kommentar zum BGB. B. 5. S. 317.

*(87) Buergerliches Gesetzbuch. S. 348; Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 134.

*(88) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 133; Jung H. Op. cit. S. 83.

*(89) Familienrecht: Ein Studienbuch. S. 133.

*(90) Ibid. S. 134.

*(91) Ibid. S. 132, 134.

*(92) Ibid. S. 135.

*(93) Ибо только тогда станут возможными исчисление и раздел прироста имущества по изложенным правилам, ведь для этого необходимо составление описей, представление справок о состоянии имущества и совершение других действий, требующих определенного уровня правосознания.

*(94) О раздельности имущества супругов по дореволюционному российскому праву см.: Загоровский А.И. Семейное право. Одесса, 1909; Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза. Спб., 1884; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998; и др. О переходе в Советской России к режиму общности см., напр.: Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960; Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л., 1952.