Заключение на проект федерального закона N 30224-4 "О внесении дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу определения договора банковского вклада драгоценных металлов и договора металлического счета) (не действует)

Экспертное заключение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства
от 17 мая 2004 г. (Протокол N 23)
по проекту Федерального закона N 30224-4 "О внесении дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

1. Проект федерального закона N 30224-4 "О внесении дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Проект), внесен депутатами Государственной Думы В.М. Зубовым, П.А. Медведевым, В.М. Резником.

2. Проектом предусматривается включение в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК) двух новых статей, регламентирующих договор банковского вклада драгоценных металлов (статья 844.1) и договор металлического счета (статья 859.1).

Необходимость в совершенствовании положений ГК о договоре банковского вклада и договоре банковского счета объясняется разработчиками Проекта принятием Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), который, в отличие от аналогичного по наименованию Закона Российской Федерации от 9 октября 1992 г. N 361.1, не относит драгоценные металлы к категории валютных ценностей и не предусматривает регулирование порядка совершения сделок с ними Правительством Российской Федерации.

3. Действительным содержанием Проекта является не столько введение в ГК двух новых институтов, сколько изменение компетенции органов государственной власти в регулировании сделок с драгоценными металлами.

При этом ни в Проекте, ни в Пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении дополнений в часть вторую Гражданского кодекса" (далее - Пояснительная записка) не сказано достаточно ясно и определенно, имеется ли в виду заменить существующее регулирование этих отношений, осуществляемое федеральными законами, актами федерального Правительства и актами Банка России ("банковскими правилами"), их регулированием прежде всего (то есть по существу) федеральными законами, либо, напротив, предполагается, что регулирование гражданского оборота драгоценных металлов будет полностью отнесено к ведению Банка России (подробнее см. п.5 настоящего Заключения).

В Пояснительной записке, кроме того, отсутствуют обоснование или, хотя бы объяснение необходимости полного изъятия регулирования указанных отношений из ведения Правительства Российской Федерации (подробнее см. п.4 настоящего Заключения).

4. В пункте 2 статьи 3 прежнего Закона о валютном регулировании 1992 г. предусматривалось, что "порядок совершения сделок с драгоценными металлами... в Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации". Во исполнение этой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1994 г. N 756 утверждено "Положение о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации".

В Законе о валютном регулировании от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ в определении "валютных ценностей" (ст.1) драгоценные металлы не упомянуты, а положение, содержавшееся в пункте 2 статьи 3 этого Закона в прежней редакции, отсутствует. Из этого в Пояснительной записке сделан вывод, что в соответствии с Законом о валютном регулировании от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "драгоценные металлы выводятся из категории валютных ценностей, а порядок совершения сделок с ними из компетенции Правительства Российской Федерации".

Вывод этот не является бесспорным.

Сужение в новом Законе о валютном регулировании 2003 г. понятия "валютных ценностей" (в том числе, путем исключения из их числа драгоценных металлов) означает лишь сужение сферы валютного регулирования и валютного контроля. Теперь содержание "валютного регулирования", включающего регулирование "владения, пользования и распоряжения валютными ценностями" (ст. 2), больше не включает в себя определение порядка совершения сделок с драгоценными металлами, в связи с чем в новый Закон о валютном регулировании, естественно, не вошла и норма прежнего Закона (п. 2 ст. 3) о том, что этот порядок устанавливается Правительством Российской Федерации. Таким образом, исключение этой нормы носит производный характер от сужения сферы валютного регулирования и само по себе еше не свидетельствует о намерении законодателя совсем исключить из компетенции Правительства Российской Федерации определение порядка совершения сделок с драгоценными металлами.

Следует также указать на то, что Проект и Пояснительная записка составлены без учета продолжающего действовать Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", который "устанавливает правовые основы использования и обращения (гражданского оборота)" драгоценных металлов. Этот Закон, как следует из его преамбулы, "устанавливает полномочия органов государственной власти Российской Федерации" в названной сфере, и предусматривает, что "обращение драгоценных металлов осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены" не только этим Законом, но и "законодательством Российской Федерации" (п. 1 ст. 22). Кроме того, в этом Законе Правительство Российской Федерации прямо наделено полномочиями в отношении регулирования обращения драгоценных металлов, в том числе, как раз, их обращения в так называемой "безналичной форме" (п. 2 ст. 22).

Следует учесть также, что при принятии нового Закона о валютном регулировании никакие изменения в Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" внесены не были, хотя он является действующим не только формально, но и фактически, о чем свидетельствует внесение в него изменений в январе 2003 г.

Таким образом, мнение авторов Проекта о том, что с июня 2004 г. порядок совершения сделок с драгоценными металлами полностью "выводится из компетенции Правительства Российской Федерации", требует более серьезного обоснования, чем это сделано в Пояснительной записке.

5. В Проекте, в обеих предлагаемых в нем для включения в ГК статьях предусмотрено, что "к отношениям" по договорам банковского вклада драгоценных металлов и металлического счета применяются правила соответствующей главы ГК - главы 44 "Банковский вклад" или главы 45 "Банковский счет" - "если иное не предусмотрено законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами".

Указанные отношения и в настоящее время, без принятия дополнений, предлагаемых в Проекте, подпадают под действие ГК, поскольку они не урегулированы специальным законодательством о драгоценных металлах. Поэтому указание в приведенной формулировке Проекта на применение к этим отношениям "правил, предусмотренных настоящей главой" ГК, ничего по сути дела к этому регулированию не добавляет, за исключением того, что ссылки на правила именно этих глав Кодекса могут быть ошибочны, так как могут не соответствовать действительной природе договоров "банковского вклада драгоценных металлов" и "металлического счета", которая в Проекте не определена.

В то же время эти формулировки дают возможность при желании полностью изъять указанные отношения из-под действия не только ГК, но и федеральных законов вообще. Для этого достаточно, чтобы упоминаемый в Проекте в пункте 2 статьи 844.1 и пункте 2 статьи 859.1 "закон", не регулируя эти отношения по существу, в любой форме признавал возможность их регулирования актами Банка России. К этому, судя по всему, и стремятся авторы Проекта, так как указывают в конце Пояснительной записки, что "при принятии указанных поправок открытие и ведение коммерческими банками металлических счетов, а также осуществление операций и расчетов по ним будут являться банковскими операциями, предусмотренными пунктами 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ... и, соответственно, их регулирование будет осуществляться Банком России".

Эта главная цель Проекта представляется принципиально неверной. Основные условия всех банковских сделок, их форма и порядок заключения определяются в настоящее время федеральным законодательством, в том числе Гражданским кодексом - его общими положениями, а также подробными специальными правилами в главах 42, 44-46. Нет оснований делать из этого порядка, устоявшегося и оправданного в условиях рыночной экономики, исключения в пользу ведомственного регулирования для сделок с драгоценными металлами. Такое положение тем более нежелательно, что стороной как в договоре "банковского вклада драгоценных металлов", так и в договоре "металлического счета", часто является гражданин.

6. В связи со сказанным в пункте 5 настоящего Заключения необходимо обратить внимание на то, какой смысл и назначение имеют в действующих нормах ГК (в отличие от Проекта) отсылки к "закону и установленным в соответствии с ним банковским правилам". В подавляющем большинстве случаев с помощью таких отсылок имеется в виду лишь детализировать конкретные нормы ГК, развить их или допустить отступление именно и только от этих конкретных норм (см., например, п. 2 ст. 835, п. 1 ст. 836, п. 2 ст. 846, п. 1 ст. 847, ст. 848, ст. 849 ГК), но никак не изъять полностью их регулирование из сферы федерального законодательства. Единственная возможность такого изъятия предусмотрена в статье 860 ГК для регулирования межбанковских отношений (по корреспондентским и другим счетам), в которых клиенты банков не участвуют.

7. Нельзя также на основании представленного Проекта согласиться с предлагаемой в нем регламентацией в ГК договора "банковского вклада драгоценных металлов" и договора "металлического счета" в качестве особых видов гражданско-правовых договоров, так как в определениях этих договоров в статьях 844.1 и 859.1 отсутствуют достаточные признаки, позволяющие отличить эти договоры от других традиционных для гражданского законодательства типов договора либо позволяющие определенно отнести их к договорам банковского вклада и договора банковского счета.

Авторы Проекта не видят различий между денежными обязательствами и обязательствами, предметом которых являются материальные объекты ("вещи"), в том числе и такие как драгоценные металлы. Между тем, обязательства эти не могут быть урегулированы одинаково, и к обязательствам, предметом которых являются драгоценные металлы в натуре, не могут быть автоматически применены правила глав 44 и 45 ГК о денежных обязательствах. Поэтому любая дальнейшая работа над Проектом требует прежде всего ясного и определенного ответа на вопрос, какие именно по природе и содержанию отношения требуют урегулирования, и только затем формулирования норм, подлежащих включению в ГК.

8. Пункт 1 статьи 844.1 Проекта страдает неопределенностью, поскольку неясно, выплачиваются ли предусмотренные данным пунктом проценты на вклад в деньгах или в драгоценных металлах. В силу того, что нормы ГК РФ о договоре банковского вклада рассчитаны на привлечение во вклады именно денежных средств, неизбежно возникнут разногласия по поводу определения размера подлежащих уплате процентов при отсутствии соответствующего условия в договоре банковского вклада драгоценных металлов.

Кроме того, в Пояснительной записке к Проекту отсутствует обоснование содержащегося в статье 844.1 важного положения пункта 3, согласно которому к отношениям по договору банковского вклада драгоценных металлов предлагается не применять пункт 1 статьи 840 ГК об обеспечении возврата вкладов.

9. В Пояснительной записке Проект обосновывается, главным образом, в той его части, в которой предлагается ввести в ГК понятие "договора металлического счета" и соответствующую статью 859.1.

Однако между содержанием предлагаемой в Проекте нормы и ее обоснованием в Пояснительной записке имеется различие, притом настолько существенное, что по сути дела речь в этих документах идет о разных по природе договорах.

В предлагаемой статье 859.1 ГК предусматривается обязательство банка "принимать" поступающие на счет клиента драгоценные металлы, и по распоряжению клиента "выдавать соответствующее количество драгоценных металлов" или "переводить" их соответствующее количество (очевидно, другим лицам). Эти формулировки означают осуществление операций с драгоценными металлами в их физическом состоянии, то есть - на банковском языке - "в наличной форме".

По своему содержанию совокупность таких обязательств банка и соответствующих им прав клиента, скорее всего, образует смешанный договор, основу которого составляет договор хранения вещей с обезличением (поскольку имеются в виду операции не с тем же самым драгоценным металлом, а с его "соответствующим количеством"), предусмотренный в статье 890 ГК, в сочетании с договором поручения или договором комиссии, в зависимости от того, действует банк от имени клиента либо по его поручению, но от своего имени (см. статьи 971 и 990 ГК).

В Пояснительной же записке говорится о необходимости урегулирования операций с драгоценными металлами "в безналичной форме", по природе аналогичных операциям по договору банковского счета "с той разницей, что на обезличенных металлических счетах учитываются не безналичные деньги, а обязательственные права требования к банку, выраженные в весовом количестве драгоценного металла определенного качества". Выражение требования к банку в весовом количестве драгоценного металла, который, очевидно, имеет определенную курсовую или рыночную стоимость, ничем в принципе не отличается от выражения суммы требования в иной валюте или условных единицах. По сути дела имеется в виду особая форма выражения обязательств, которые в конечном итоге являются денежными. В этом случае проблема может быть решена путем применения к правилам главы 45 ГК ("Банковский счет") статьи 317 ГК непосредственно или по аналогии, без введения в гражданское право якобы нового института "договор металлического счета".

Использованный в статье 859.1 Проекта термин "договор металлического счета" представляется неудачным. Данный, чисто условный термин, употребляющийся, главным образом, в актах Банка России, несвойственен для российского гражданского законодательства и не отражает существа предусмотренных Проектом операций с драгоценными металлами.

Из сказанного следует, что Проект федерального закона N 30224-4 "О внесении дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" в представленной на экспертизу редакции не может быть рекомендован для принятия в первом чтении. В то же время, учитывая значимость операций с драгоценными металлами для банковской деятельности, работа по выработке механизмов законодательного регулирования данных отношений должна быть продолжена.

Заместитель председателя Совета

А.Л. Маковский