Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2005 г. N КА-А40/388-05 Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установив, что в части обязания должника восстановить списанные денежные средства исполнительное производство возбуждено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2005 г. N КА-А40/388-05
(извлечение)

ОАО "Михайловский Гок" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москвы Якута Д.А. по исполнительному производству от 22.01.03 N 22-199. Также просило обязать службу судебных приставов незамедлительно исполнить требования исполнительного листа названного арбитражного суда от 02.12.02 N 299566.

К участию в деле привлечен должник - ОАО "Российские железные дороги", а также пристав Бойкова В.С.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Михайловский Гок" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, т.к. судебные инстанции не исследовали заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ уточненное требование общества от 23.07.04 N 26-271. Также сослалось на то, что исполнительный лист от 02.12.02 N 299565 исполнен частично - в части взыскания 1000 руб. госпошлины. В части, касающейся восстановления на лицевом счете взыскателя списанных денежных средств в сумме 283200 руб., производство даже не возбуждалось и исполнительный документ суда не исполнен.

В отзыве на жалобу ОАО "РЖД" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "Михайловский Гок" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Пристав и представитель ОАО "РЖД" просили жалобу отклонить как необоснованную.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.

Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.02 по делу N А40-37095/02-31-431 был выдан исполнительный лист N 299565 об обязании ФГУП "Московская железная дорога" в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу восстановить на лицевом счете ОАО "Михайловский Гок" в Курском ТЕХ ПД Орловско-Курского отделения Московской железной дороги списанные денежные средства в сумме 283200 руб., а также уплатить ОАО "Михайловский Гок" 1000 руб. в возмещение госпошлины.

22.01.03 судебный пристав-исполнитель 2-го МОССП по ЦАО ГУ Минюста России Якута Д.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 22-199 по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ФГУП "МЖД" в пользу ОАО "Михайловский Гок" 1000 руб. госпошлины.

Рассматривая заявленное требование, Арбитражный суд г. Москвы установил, что исполнительное производство N 22-199 возбуждено только в части взыскания с ФГУП "Московская железная дорога" 1000 руб. госпошлины и по нему 19.02.03 вынесено постановление об его окончании. В части обязания должника восстановить списанные денежные средства в сумме 283200 руб. исполнительное производство не возбуждено. В связи с чем признал недоказанным факт незаконного бездействия судебных приставов по указанному исполнительному производству.

Вывод суда является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что в порядке ст. 49 АПК РФ ОАО "Михайловский Гок" уточнило заявленное требование, отклоняется. Из судебного решения от 11.08.04 следует, что суд не принял уточнение предмета требования и рассмотрел спор в первоначально заявленном виде.

Довод жалобы о том, что обжалуемым бездействием пристава решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.02 по делу А40-37095/02-31-431 и выданный на его основе исполнительный лист N 299565 в части восстановления на лицевом счете ОАО "Михайловский Гок" 283200 руб. не исполнено, отклоняется. Данный довод не имеет отношения к исполнительному производству N 22-199. Постановление пристава о возбуждении исполнительного производства только в части уплаты 1000 руб. госпошлины общество в установленном порядке не обжаловало.

В настоящее время названное общество получило дубликат исполнительного листа N 299565 и предъявило его к исполнению в службу судебных приставов.

По утверждению представителей сторон на основании дубликата исполнительного листа 21.01.05 возбуждено исполнительное производство N 31/11086/590-05, в рамках которого общество может осуществить принудительное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы о восстановлении списанной суммы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.04 по делу N 40-23780/04-125-222, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.04 N 09АП-3419/04-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Михайловский Гок" - без удовлетворения.