Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/396-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/396-05
(извлечение)

ФГУП "Особое конструкторское бюро высокоэнергетических лазеров "Гранат" им В.К. Орлова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО города Москвы от 19.01.2004 N 09/19, решения от 18.03.2004 N 10/71, требования N 10/71 и обязании принять решение о возмещении сумм НДС по налоговым декларациям по налоговой ставке 0 процентов по НДС за сентябрь и ноябрь 2003 года в размере 1890804 руб.

Решением суда от 05.07.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2004, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Предприятием представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что на представленных транспортной накладной N 953787819 и грузовой авианакладной N 555-85197254 отсутствуют отметки российских таможенных органов; в представленных выписках банка не содержатся сведения о том, от кого поступили денежные средства.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены оспариваемые решения и требование об уплате налогов, в которых не подтверждена правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь и ноябрь 2003 года и налоговых вычетов.

Считая указанные акты незаконными и необоснованными, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа от том, что заявителем представлена грузовая авианакладная N 555-85197254 без отметок таможенного органа, подтверждающих вывоз товара на экспорт, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в налоговый орган представляются копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом особенностей перевозки груза.

Предприятием условия, предусмотренные настоящей статьей, выполнены и в налоговый орган представлены авианакладная, оформленная в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, т.е. с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами территории РФ. Указанная накладная в совокупности с надлежаще оформленной ГТД подтверждают фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на необходимость проставления отметок таможенного органа на транспортной накладной N 953787819 (экспресс-доставка) является несостоятельной.

Указанная накладная служит документом, удостоверяющим обязанности перевозчика-экспедитора по сопровождению груза, включая оформление необходимых документов, и проставление отметок на этом документе таможенное законодательство не предусматривает.

Довод налогового органа на то, что не представляется возможным определить поступление экспортной выручки, является необоснованным и сделана без учета представленных выписок банка в совокупности со свифт-сообщениями.

Судом со ссылкой на выписки банка и свифт-сообщения установлена их относимость к спорному контракту и поступление экспортной выручки. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ОАО КБ "СДМ-Банк" от 24.11.2003, в котором банк подтвердил, что денежные средства, поступившие на валютный счет заявителя 12.05.2003, 18.06.2003 и 20.10.2003 являются выручкой по контракту от 24.04.2003 года и, следовательно, поступили от иностранного покупателя (л.д. 140 т. 1).

Ссылка Инспекции о том, что из представленных по платежу от 17.10.2003 на сумму 289412,50 долларов США документов, не подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя, также сделано без учета представленных выписок банка и свифт-сообщений, а также письма ОАО КБ "СДМ-Банк" от 11.02.2004, из совокупности которых видно, что отправителем денежных средств является иностранный покупатель по контракту от 24.04.2003 (л.д. 175-180 т. 1).

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения и требование налогового органа и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.07.04 по делу N А40-21522/04-87-243 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.11.04 N 09АП-3752/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.