Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2005 г. N КА-А40/486-05 Обстоятельства, которые должны были быть известны налогоплательщику из текста закона, а не из платежного поручения налогового органа, не могут считаться вновь открывшимися и не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2005 г. N КА-А40/486-05
(извлечение)

ООО "Эльтона" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 03.09.03 о прекращении производства по делу.

Определением суда от 11.10.04, оставленным без изменения постановлением от 14.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Общества отказано в связи с тем, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Эльтона", в которой заявитель просит определение и постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что только из платежного поручения N 254 от 04.08.04 заявителю стало известно, что проценты по ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещаются как переплата налога; в ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации прописан только порядок возмещения переплаты налога, но что этот порядок применяется по отношению к процентам в законе ничего не сказано; об этом заявитель узнал из платежного поручения.

Представитель надлежаще извещенного о слушании дела заявителя в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Ответчик отзыв не представил, представитель ответчика в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

В заседании суда ответчиком заявлено ходатайство о замене ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы на ее правопреемника - ИФНС России N 30 по г. Москве.

Ходатайство удовлетворено, поскольку правопреемство следует из приказа ФНС России от 18.11.04 N САЭ-3-15/88.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Приведенное заявителем обстоятельство - то, что порядок возмещения процентов определен ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не является вновь открывшимся обстоятельством в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку должно было быть известно налогоплательщику из самого текста закона, а не из платежного поручения N 254 от 04.08.04.

Других оснований для отмены судебных актов в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Заменить ответчика ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы на его правопреемника - ИФНС России N 30 по г. Москве.

Определение от 11.10.04 по делу N А40-24288/03-90-275 и постановление от 14.12.04 N 09АП-5277/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Эльтона" - без удовлетворения.