Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2004 г. N КГ-А40/3499-04 Суд удовлетворил иск о выселении арендатора в связи с отсутствием у него правовых оснований для нахождения в спорном помещении, поскольку заключенный между сторонами договор аренды прекращен, а доказательства того, что арендатор реализовал свое право на выкуп помещения не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2004 г. N КГ-А40/3499-04
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (ДигМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Альтаир-Кн" о выселении из занимаемого нежилого помещения общей площадью 107,7 кв. м., расположенного в подвале дома по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 33, стр. 1 и возвращении данного помещения в освобожденном виде истцу.

Иск заявлен на основании ст.ст. 610, 622 ГК РФ.

Решением суда от 10.11.2003 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что договор аренды, на основании которого ответчику было предоставлено в пользование спорное помещение, прекращен с 29.08.2003 и в силу ст. 622 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу арендованное помещение.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2004 решение суда оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На принятые судебные акты ООО "Альтаир-Кн" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор аренды от 29.04.1996 N 05-0281/96, на основании которого ответчику было предоставлено в пользование нежилое помещение площадью 107,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 33, стр. 1, сроком по 31.12.98.

Судом установлено, что после истечения срока договора он был возобновлен на неопределенный срок.

Письмом от 29.05.2003 за N 5-09/2301 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды и необходимости освобождения занимаемого помещения в трехмесячный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил.

Суд установил, что обязанность, установленная названной нормой закона, арендатором не выполнена.

Наличие у арендатора правовых оснований для нахождения в спорном помещении, судом не установлено.

С учетом установленного судом принято правильное решение об удовлетворении иска.

Доводы заявителя о незаконности отказа истца от договора ввиду принятия решения о продаже ответчику в собственность спорных помещений - не могут быть признаны несостоятельными.

Материалами дела и судом установлено, что решение комиссии от 24.09.01, протокол N 179 о продаже ООО "Альтаир-КН" в собственность нежилых помещений отменено 21.08.2002, денежные средства, уплаченные ответчиком за выкуп помещения, ему возвращены.

Данных об обжаловании названного решения и признания его незаконным, в материалы дела и в заседание суда не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2002 по делу N А40-26227/02-91-203 был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правильно признан несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что обстоятельства по вышеназванному делу были установлены судом по состоянию 27.08.2002, в том числе судом было указано, что оплата стоимости выкупаемого помещения должна быть произведена до 20.12.2002.

При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств того, что он реализовал свое право на выкуп нежилого помещения, выкупил его в установленный срок и является собственником.

Выводы арбитражного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В этой связи, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.11.2003 и постановление от 12.02.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37436/03-64-391 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.