Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/497-05 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2005 г. N КА-А40/497-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Балтимор-Столица" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 22 сентября 2003 года N 617, согласно которому Обществу отказано в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС (л.д. 43-50, том 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора (том 2, л.д. 60-61).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 164, 165, 172, 176 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.

Поддерживая выводы судов, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в действиях Общества нарушений налогового законодательства и вины.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных документов.

Оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, заявитель, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Документальное подтверждение факта спорной просимой к возмещению суммы установлено судом путем исследования и перечисления конкретных документов.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судами.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.04 по делу N А40-29523/04-90-331 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.04 N 09АП-4201/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.