Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2005 г. N КГ-А41/12635-04 Для признания требований о защите деловой репутации обоснованными необходимо, чтобы распространенные сведения были порочащими и не соответствовали действительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2005 г. N КГ-А41/12635-04
(извлечение)

Администрация Серпуховского района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Автономной некоммерческой организации "Редакция газеты "Серпуховские вести" (далее - АНО "Редакция газеты "Серпуховские вести") о признании сведений, изложенных в комментарии редакции газеты "Серпуховские вести" к статье "Что в портфеле у нового Главы района?", порочащими деловую репутацию истца, обязании опубликовать опровержение и взыскании 30000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.04 исковые требования удовлетворены в части признания сведений, изложенных в комментарии редакции газеты "Серпуховские вести" к статье "Что в портфеле у нового Главы района?", порочащими деловую репутацию истца и обязании опубликовать опровержение; в удовлетворении исковых требований в части взыскания 30000 руб. в счет компенсации морального вреда отказано. При этом суд первой инстанции посчитал, что комментарий редакции не основан на реальных фактах, содержит сведения, порочащие деловую репутацию истца, и подлежит опровержению. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда, суд исходил из недоказанности того, что юридическое лицо могло испытывать нравственные и физические страдания.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.04 принятое по делу решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что опубликованная статья не содержит сведений о нарушении истцом действующего законодательства. Суд пришел к выводу о том, что из материалов дела не усматривается распространение несоответствующих действительности сведений об имевших место фактах, событиях в отношении юридического лица - Администрации Серпуховского района Московской области.

На принятое по делу постановление апелляционной инстанции Администрацией Серпуховского района Московской области подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, содержащихся в постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, в статье содержится утверждение о наличии у Серпуховского района Московской области долгов перед городом Серпухов, то есть утверждение о нарушении Администрацией района требований действующего законодательства, регулирующих выполнение договорных обязательств.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика возражали против ее удовлетворения, полагая, что суд апелляционной инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, для признания требований о защите деловой репутации обоснованными необходима совокупность трех условий: сведения должны быть порочащими, не соответствовать действительности и быть распространенными.

Под сведениями в контексте данной нормы следует понимать информацию об имевших место фактах, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.92 N 11, в соответствии с которым порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Суд апелляционной инстанции правомерно не признал сведения, изложенные в комментарии редакции газеты "Серпуховские вести" к статье "Что в портфеле у нового Главы района?", порочащими деловую репутацию истца, поскольку из текста статьи не усматривается распространение информации, содержащей утверждения о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов.

Кроме того, текст комментария к статье "Что в портфеле у нового Главы района?" изложен как мнение редакции газеты "Серпуховские вести", касающееся не юридического лица - Администрации Серпуховского района Московской области, а физического лица - А.В. Шестуна.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из материалов дела не усматривается распространение несоответствующих действительности сведений об имевших место фактах, событиях в отношении юридического лица - Администрации Серпуховского района Московской области.

Кроме того, в силу статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Некоторые выражения, употребленные автором статьи, представляют собой эмоционально окрашенные суждения о фактах, имевших место в действительности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2004 г. N 10АП-546/04-ГК по делу N А41-К 1-2910/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Серпуховского района - без удовлетворения.