Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/12845-04-П Решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС признано судом недействительным, поскольку налогоплательщиком в инспекцию представлены документы, подтверждающие фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплату налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/12845-04-П
(извлечение)

Решением от 25 мая 2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2004 г., удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Торисан" к Инспекции МНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 19 мая 2003 г., согласно которому Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов в ноябре 2002 года и в возмещении НДС в размере 8467783 руб. (пункт 1) и признано неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 8467783 руб. (пункт 2), а также предложено представить документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также представить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт приобретения товара, реализованного на экспорт (том 1, л.д. 10-18).

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 11 марта 2004 года.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая на фактические обстоятельства налогового спора (том 3, л.д. 151-154).

Отзыв на кассационную жалобу Общество представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Указания кассационной инстанции от 11 марта 2004 года выполнены.

Как следует из материалов дела, общество представило в Инспекцию 19 февраля 2003 г. декларацию за ноябрь 2002 г. с пакетом документов и заявление о возмещении НДС (том 1, л.д. 26-43).

Право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика", заявитель, претендующий на возмещение суммы, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе, факт покупки и оплаты товара российскому поставщику и факт поступления денег от иностранца-покупателя с представлением конкретных документов, установленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. следует читать как "N 138-О"

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС, оценив доводы Инспекции, изложенные в решении от 19 мая 2003 года.

Судами подтвержден факт покупки и экспорта конкретного товара, доводы о цене товара, его оплате и поступлении валютной выручки исследовались с учетом преюдициального значения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2003 года по делу N А40-43897/03-33-493 по сумме НДС, заявленной к возмещению (том 3, л.д. 114-116). В указанном деле рассматривался вопрос об обязании возместить НДС за ноябрь 2002 года, в том числе и расчет спорной суммы. Суд подтвердил право на возмещение. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение от 15 декабря 2003 года без изменения (т. 3, л.д. 111-113).

В спорной налоговой ситуации кассационная инстанция полагает необходимым указать на сложившееся единообразие в рассмотрении споров с указанными сторонами - ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы и ООО "Торисан" по экспорту пряжи для иностранной компании "Греналина Инвестментс Лимитед". Согласно состоявшимся судебным решениям, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворял требования Общества, оценивая факты покупки пряжи и контракты с иностранным покупателем, судебные акты проверялись кассационной инстанции и были оставлены без изменения (том 2, л.д. 21-24, том 3, л.д. 111-139, дела N А40-25424/03-4-170, N А40-43897/03-33-493, N А40-25432/03-76-293, N А40-25411/03-112-322, N А40-25428/03-107-347).

В суде кассационной инстанции представитель Инспекции доводов по сумме НДС не имел.

Заявления о фальсификации доказательств не подавалось.

Однако, в случае установления соответствующими органами факта лжеэкспорта по спорным поставкам, налоговый орган не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по всем спорным поставкам.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.04 по делу N А40-29806/03-127-378 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.04 N 09АП-384/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.