Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2005 г. N КА-А40/12926-04 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц таможенного поста, выразившегося в нарушении обязанности по принятию ГТД, т.к. заявитель не совершил действий, порождающих у таможенного органа обязанность по принятию ГТД или отказу в ее принятии, поскольку не обратился к уполномоченному должностному лицу таможенного органа в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2005 г. N КА-А40/12926-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц таможенного поста "Бутовский" Московской западной таможни (далее - МЗТ) ГТК России, выразившихся в нарушении таможенным органом обязанности по принятию ГТД на товар, прибывший по Инвойсу N НРС20031152.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2004 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 29.09.2004 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Инвесткомптарг" в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением Приказа ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356, ч. 1 ст. 124, ч. 1 ст. 125, ч. 2 т. 132 ТК РФ.

По мнению общества, неправомерным является вывод суда о том, что таможенным органом не допущено незаконного бездействия при приеме ГТД, поскольку работники общества неоднократно представляли документы должностным лицам таможенного поста "Бутовский" Московской западной таможни, но им было отказано в их приеме.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель ООО "Инвесткомптарг" не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Московской западной таможни в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Законность судебных актов арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда проверена в порядке ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции. Оснований для их отмены не найдено.

Арбитражный суд установил, что заявитель не совершил действий, порождающих у таможенного органа обязанность по принятию ГТД или отказе в ее принятии, поскольку не обратился к уполномоченному должностному лицу таможенного органа в установленном порядке, которое вправе было принимать ГТД и пришел к обоснованному выводу о том, что незаконного бездействия должностными лицами таможенного органа допущено не было.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 4 Инструкции, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356, фиксирование фактов подачи таможенной декларации путем регистрации в журнале регистрации производится конкретным должностным лицом, в обязанности которого это входит в соответствии с его должностной инструкцией.

Однако действия по регистрации ГТД или отказ в регистрации ГТД в порядке, установленном Инструкцией, таможенным органом не производились в связи с тем, что заявитель не представил документы уполномоченному лицу таможенного поста "Бутовский" МЗТ.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 132 ТК РФ, п. 4, 17, 18 Инструкции, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании бездействия таможенных органов незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2004 г. и постановление от 29 сентября 2004 г. N 09 АП-1323/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16844/04-119-169 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг" - без удовлетворения.