Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2005 г. N КА-А40/13004-04 Несоответствие резолютивной части постановления его мотивировочной части, а также резолютивной части, объявленной в судебном заседании, является основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2005 г. N КА-А40/13004-04
(извлечение)

Государственное учреждение Российский онкологический научный центр им. Блохина РАМН (далее - ГУ РОНЦ им. Н.Н. Блохина) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 8 июня 2004 г. заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 октября 2004 г., согласно его резолютивной части, решение от 29 июля 2004 г. по делу N А40-19626/04-89-224 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами Открытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Экран" (далее ОАО НПО "Экран") подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции незаконны, так как они на соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО НПО "Экран" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

ГУ РОНЦ им. Н.Н. Блохина и Минимушество РФ надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Основанием для отмены судебного акта и передачи дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции является несоответствие резолютивной части постановления мотивированного постановления его мотивировочной части и резолютивной части объявленной в судебном заседании.

ОАО НПО "Экран" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2004 г. по делу N А40-14221/98-63-197, о чем суд апелляционной инстанции указывает в мотивировочной части постановления от 11 октября 2004 г., а согласно резолютивной части этого же постановления решение от 29 июля 2004 г. по делу N А40-19626/04-89-224 оставлено без изменения

В связи с изложенным выше постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2004 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить данное нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с надлежащим применением нор материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2004 г. N 09АП-592/04ГК по делу N А40-14221/98-63-197 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.