Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2005 г. N КА-А40/13015-04 Разрешая вопрос о законности привлечения заявителя к административной ответственности за недекларирование ГСМ, необходимо выяснить, в чем конкретно выразилось правонарушение, и учесть, что за несоблюдение формы подачи заявления о декларировании ГСМ административная ответственность не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2005 г. N КА-А40/13015-04
(извлечение)

Постановлением Шереметьевской таможни от 27 мая 2004 года Авиакомпания "Эр Транс" привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации за недекларирование горюче-смазочных материалов при выполнении воздушным судном рейса 8.11.2003 г. N 2545.

Авиакомпания оспорила указанное постановление в Арбитражном суде г. Москвы.

Решением суда от 17 августа 2004 года по делу N А40-33265/04-119-397 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 12 октября 2004 г. N 09АП-2964/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Шереметьевская таможня ставит вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, апелляционный суд не установил и не проверил обстоятельства недекларирования горюче-смазочных материалов; не истребовал у правонарушителя данных, свидетельствующих о недекларировании горюче-смазочных материалов, а представленным Шереметьевской таможней доказательствам недекларирования горюче-смазочных материалов не дал оценки.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель Авиакомпании "ЭР Транс" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что при выполнении рейса N 2545 8.11.2003 г. самолетом Авиакомпании "Эр Транс", чем были задекларированы по сложившейся в Шереметьевской таможне практике.

Несоблюдение авиакомпанией формы декларирования горюче-смазочных материалов, установленной приказом Шереметьевской таможни N 183, не образует, по мнению Авиакомпании, состава правонарушения.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что решение и постановление по настоящему делу N А40-33265/04-119-397 подлежат отмене по п. 3 ст. 287 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего:

Признавая незаконным и отменяя постановление Шереметьевской таможни от 27 мая 2004 года о привлечении Авиакомпании "Эр Транс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что при выполнении воздушного рейса N 2545 8.11.2003 г. Авиакомпанией были задекларированы горюче-смазочные материалы.

Таможенный кодекс РФ, вступивший в действие с 1.01.2004 г. не требует соблюдения специальной формы декларирования, поэтому состав правонарушения отсутствует.

Выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на имеющихся в материалах дела данных.

Не соответствует материалам дела и выводы суда первой инстанции о том, что несоблюдение формы декларирования припасов, установленной приказом Шереметьевской таможни N 183 от 28.08.03 г., соответствует приказу ГТК N 1000 от 19.10.01, и образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 168 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, перемещаемые через таможенную границу подлежат декларированию.

Порядок декларирования товаров, в том числе и горюче-смазочных материалов, определяются нормативными актами государственного органа, каковым являлся государственный таможенный комитет.

Такой порядок был предусмотрен приказами ГТК Российской Федерации N 1225 от 27.12.2001 г. и N 1000 от 19.10.2001 г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду приказ ГТК РФ от 27 декабря 2001 г. N 1255

Приказ Шереметьевской таможни N 183 от 28.08.03 г., хотя и издан на основании вышеназванных приказов ГТК РФ, однако его неисполнение не образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В этой связи судам необходимо было выяснить, за какое правонарушение привлечена Авиакомпания к административной ответственности. За несоблюдение формы подачи заявления на декларирование горюче-смазочных материалов, установленной приказом Шереметьевской таможни N 183 от 28.08.03 или за недекларирование товаров, как это предусмотрено ст. 16.2 ч. 1 КоАП Российской Федерации. Суды не выяснили какой порядок декларирования горюче-смазочных материалов сложился в данной таможне до издания приказа N 183? Изменился ли порядок в связи с изданием этого приказа?

В свете этого, суд не дал оценку доводам представителя заявителя, что у Авиакомпании отсутствовал умысел на совершение правонарушения. А за несоблюдение формы подачи заявления о декларировании горюче-смазочных материалов, административная ответственность не предусмотрена.

Проверяя законность привлечения Авиакомпании к административной ответственности за недекларирование горюче-смазочных материалов, суды не истребовали у заявителя генеральную декларацию, сводную загрузочную ведомость и не проверили подавались ли эти документы таможенному органу при выполнении Авиакомпанией воздушного рейса N 2545 от 8.11.03 г.

В соответствии с приказами ГТК Российской Федерации N 1000 и 1255 подача этих документов является обязательной и без этих документов нельзя пройти таможенный контроль.

При таких обстоятельствах постановленные по делу судебные постановления не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2004 года и постановление от 12 октября 2004 года N 09АП-2964/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33265/04-119-397 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.