Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2005 г. N КА-А40/13126-04 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2005 г. N КА-А40/13126-04
(извлечение)

Близнюк А.В. обратилась в арбитражный суд г. Москвы к ОССП по ЮАО г. Москвы с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании с отдела службы судебных приставов 300 тысяч рублей.

Определением от 05 августа 2004 г. арбитражного суда г. Москвы производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 октября 2004 г. определение от 05.08.2004 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Близнюк А.В. в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ст. 33, 257, 275 АПК РФ.

По мнению заявителя, неправомерным является вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку он вытекает из экономических отношений и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании кассационной инстанции Близнюк А.В., представитель ОССП по ЮАО г. Москвы не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа не находит оснований для их отмены.

Арбитражный суд установил, что указанный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку Близнюк А.В. не является лицом, которому предоставлено право обращения с заявлением в арбитражный суд.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, закон, в силу которого он вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя, им не указан.

Следовательно, Близнюк А.В. не является лицом, которому предоставлено право на обращение в арбитражный суд и заявленные ею требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 27, 28 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств и трактовке норм права не могут являться основаниями для отмены судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2004 г. и постановление от 28 октября 2004 г. N 09-АП-3029-04 АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31576/04-52-382 оставить без изменения, кассационную жалобу Близнюк А.В. - без удовлетворения.