Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/13250-04 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС, поскольку налогоплательщиком в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2005 г. N КА-А40/13250-04
(извлечение)

Решением от 07.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ООО "Эр. Роджер + Компания" о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, выразившегося в невозврате суммы НДС за экспортированные товары за 4 квартал 2003 г., обязании ответчика возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 689407 руб. с начисленными на эту сумму процентами в сумме 19418 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что заявителем не представлены доказательства о представлении им в ИМНС документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены решения суда по изложенным в нем основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно с налоговой декларацией и заявлением о возмещении НДС представлен в Инспекцию полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Между тем, в установленный трехмесячный срок Инспекцией в нарушение ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации решения о возмещении либо об отказе в возмещении НДС не принято.

Довод Инспекции в кассационной жалобе о том, что заявителем не представлены доказательства направления данных документов в налоговый орган, противоречит фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам (л.д. 8-9), из которых видно, что вышеперечисленные документы направлены в Инспекцию почтой, о чем свидетельствует опись документов с отметкой почты, а также квитанция об оплате почтового отправления и услуг связи.

Таким образом, довод Инспекции о том, что на сопроводительном письме заявителя отсутствует отметка Инспекции о принятии документов, отклоняется.

Судом также установлено, что предъявленная к возмещению сумма НДС по товара и услугам подтверждается надлежащими доказательствами - счетами-фактурами и платежными поручениями.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности бездействия Инспекции и обоснованности требования Общества о возмещении НДС в сумме 689407 руб. является законным и обоснованным.

Что же касается требования заявителя о начислении процентов в сумме 19418 руб., то оснований для его удовлетворения у суда не имелось, поскольку направленное в Инспекцию заявление, на которое ссылается суд, не содержит требования о возмещении налога путем возврата, что в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ является обязательным условием для начисления и взыскания процентов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33839/04-98-326 изменить.

Отменить решения суда от 07.09.2004 в части удовлетворения заявления ООО "Эр. Роджер+Компания" о взыскании процентов в сумме 19418 руб., начисленных на сумму налога на добавленную стоимость и в требовании ООО "Эр. Роджер+Компания" в указанной части отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.