Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2005 г. N КА-А40/13302-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2005 г. N КА-А40/13302-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Шугар Трейдинг Компани" (далее - ЗАО "Шугар Трейдинг Компани") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным письма от 27.11.2003 N 18-14/30979 Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) и об обязании налогового органа принять решение о возмещении заявителю НДС за март 2003 г. в размере 4785069 руб., за апрель 2003 г. в размере 2571701 руб., за май 2003 г. в размере 224984 руб.

Решением от 02.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое письмо Налоговой инспекции не соответствует налоговому законодательству, а заявитель имеет право на возмещение НДС в заявленных размерах.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных. Налоговая инспекция считает, что действовала в соответствии с действующим законодательством, поскольку заявитель, в нарушение п. 10 ст. 165 НК РФ, одновременно с уточненными налоговыми декларациями по НДС по ставке 0 процентов за апрель и май 2003 г. не представил документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Кроме того, представленные заявителем документы за март 2003 г. содержат противоречивые сведения, а счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ЗАО "Шугар Трейдинг Компани" приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 03.11.2003 заявитель представил в Налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС по ставке 0 процентов за апрель и май 2003 г., а также уточненную и дополнительную декларации за март 2003 г. (т. 1 л.д. 11-142). В сопроводительном письме к указанным декларациям заявитель пояснял, что в декларациях за апрель и май 2003 г. отражен НДС к возмещению со стоимости товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и оплаченных в соответствующие периоды. Налоговая база по реализации товаров отражена в декларациях по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2002 г., февраль и март 2003 г. (т. 1 л.д. 10).

Письмом от 27.11.2003 N 18-14/30949 Налоговая инспекция сообщила заявителю, что представленные налоговые декларации рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями п. 10 ст. 165 НК РФ одновременно с налоговыми декларациями для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов налогоплательщиком представляются документы за соответствующий период.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что данное письмо не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что все документы, подтверждающие правомерность применения ЗАО "Шугар Трейдинг Компани" налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2002 г. и февраль 2003 г., представлены налогоплательщиком вместе с налоговыми декларациями по НДС по ставке 0 процентов за указанные периоды.

С учетом положений ст. 176 НК РФ судебные инстанции правильно указали, что повторное представление документов вместе с уточненными налоговыми декларациями, в которых заявлены налоговые вычеты по реализации в декабре 2002 г. и феврале 2003 г., не требуется, так как Налоговая инспекция располагает данными документами.

Судебными инстанциями установлено, что вступившими в законную силу решениями от 20.11.2003 по делу N А40-39753/03-126-411, от 04.11.2003 по делу N А40-30886/03-90-372 Арбитражного суда г. Москвы подтверждена правомерность применения ЗАО "Шугар Трейдинг Компани" налоговой ставки 0 процентов за февраль 2003 г. и декабрь 2002 г. В связи с этим, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, связанные с правомерностью применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС за указанные периоды, не подлежали доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Также судебными инстанциями, с учетом правильно установленных обстоятельств, сделан обоснованный вывод о правомерности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов в марте 2003 г.

В кассационной жалобе Налоговой инспекцией приводится довод о том, что выставленные заявителю ООО "ПКФ "Астра-Юг" счета-фактуры N 0021 от 31.01.2003, N 0023 от 07.02.2003, N 0022 от 06.02.2003 не соответствую требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку на данных документах отсутствует подпись главного бухгалтера либо иного лица, уполномоченного на то приказом.

Между тем, судебными инстанциями установлено, что согласно спорным счетам-фактурам должность главного бухгалтера не предусмотрена (т. 3 л.д. 27, 28, 32), а также, что счета-фактуры, в соответствии с требованиями п.п. "г" п. 2 ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете", подписаны руководителем предприятия.

При таких обстоятельствах данный довод кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняется.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что в платежном поручении от 21.02.2003 в поле "основание платежа" указано - счет-фактура от 17.02.2003 N 31, в том числе НДС 89970 руб., в то время как по данному счету-фактуре НДС составляет 86145 руб. 44 коп. Данное обстоятельство, по мнению Налоговой инспекции, свидетельствует о завышении ЗАО "Шугар Трейдинг Компани" суммы налога, заявленного к возмещению.

При разрешении спора, судебными инстанциями установлено, что в соответствии с бухгалтерской справкой, представленной в материалы дела заявителем (т. 2 л.д. 10), по указанному счету-фактуре к вычету заявлена сумма 86145 руб. 44 коп. С учетом изложенного является необоснованным утверждение в кассационной жалобе о том, что при разрешении спора судом не был исследован данный довод налогового органа.

Довод кассационной жалобы о непредставлении заявителем ГТД, указанных в поручениях на отгрузку N 5 от 08.03.2003 и N 4 от 06.03.2003, судом кассационной инстанции отклоняется. При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в поручениях на отгрузку N 5 от 08.03.2003 и N 4 от 06.03.2003 указаны номера ВГТД, которые также отражены в графе 40 соответствующих ГТД.

В отношении выписки ОАО "Собинбанк" по счету N 4070284010000620 от 20.03.2003, согласно которой на счет заявителя перечислено 987940 долларов США, судебными инстанциями установлено, что кроме документов, подтверждающих поступление указанной суммы, заявителем представлена выписка по счету, мемориальный ордер, свифт-сообщение и извещение банка о поступление на расчетный счет заявителя валютной выручки в размере 1074000 долларов США от Cargill International S.A. (т. 7 л.д. 103-106). Таким образом, довод кассационной жалобы о поступлении валютной выручки в меньшем объеме опровергается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем не представлены внешнеторговые контракты к ряду ГТД, а также о непредставлении документов к контракту N 30901Р от 29.08.2002, судом кассационной инстанции отклоняются. Судебными инстанциями установлено, что документы к контракту N 30901Р от 29.08.2002 заявителем были представлены в налоговый орган, что подтверждается сопроводительным письмом от 20.05.2003 (т. 5 л.д. 17-22), пояснения по ГТД со ссылками на конкретные контракты заявителем представлены.

В кассационной жалобе также приводится довод о том, что к контракту N 2003-В/01 представлены ГТД NN 1001020/100203/0000130, 1001020/280103/0000086, 1001020/24103/0000067, согласно которым вывоз товара был осуществлен на сумму 131666 долларов США, в то время как по выпискам ОАО "Собинбанк" от 17.03.2003 и от 20.03.2003 на счет заявителя поступило 513792 долларов США.

Данный довод также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судебными инстанциями установлено, что перечисленные ГТД к указанному контракту не относятся, сумма валютной выручки, поступившей 17.03.2003, составляет 238672 долларов США, что соответствует инвойсу N 2003-В/01-01 и условиям контракта (т. 7 л.д. 50-54).

При таких обстоятельствах утверждение в кассационной жалобе о том, что представленные заявителем документы содержат противоречивые сведения, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.10.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9000/04-80-115 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.