Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2005 г. N Ка-А40/13318-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 02 февраля 2005 г. N Ка-А40/13318-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.04, признано незаконным решение ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы от 25.11.03 N 95 экс об отказе ООО "Мыловаренный завод" в возмещении НДС в сумме 714375 руб. как несоответствующее ст.ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы обязана возместить ООО "Мыловаренный завод" путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 714375 руб. за март, апрель, май 2003 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов документами, соответствующими ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение Инспекции об отказе в возмещении незаконно.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалоба, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которым дана оценка как достоверным, допустимым доказательствам.

По существу эти обстоятельства налоговым органом в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что Общество имело недоимку, в связи с чем у него отсутствует право на возмещение налога из бюджета, проверялись судом при разрешении спора и признаны необоснованными.

Суд установил, что налоговым органом не представлено доказательств существования недоимки по НДС за март, апрель, май 2003 года. Более того, в материалах дела имеется справка по состоянию на 17 июня 2004 года о том, что Общество имеет переплату в федеральный бюджет в сумме 188010 руб. (л.д. 48-49, т. 8).

Согласно справке по состоянию на 10 июня 2004 года недоимки по НДС не имеется (л.д. 60-61, т. 8), по состоянию на 01 июня 2004 года у Общества имелась переплата в сумме 12063316 руб. (л.д. 42, т. 8).

При таких обстоятельствах вывод судов о незаконности оспариваемого решения и о подтверждении права на возмещение налога из бюджета в заявленной сумме является правильным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.