Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/13342-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/13342-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Белис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным заключения от 20 августа 2003 года N 881 и об обязании налогового органа возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 341008 руб. за апрель 2003 года.

Решением от 25 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2004 года, требования Общества удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении требований со ссылкой на статьи 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 53-55).

Отзыв на кассационную жалобу налогового органа Обществом не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество отгрузило на экспорт товар, и представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года и пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Налоговый орган заключением от 20 августа 2003 г. N 881 отказал Обществу в правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС за апрель 2003 г. и отказал в возмещении НДС (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ налог на добавленную стоимость подлежит возмещению на основании отдельной налоговой декларации. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация представляется в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, приведенные Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов, сделанных судебными инстанциями при рассмотрении данного спора.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, действовавшего в спорный период, поступили в Инспекцию и оценены судебными инстанциями применительно к предмету налогового спора.

Общество заявило к возмещению определенную сумму, которая относится к факту экспорта.

Факт получения Обществом денежных средств от инопартнера на счет в уполномоченном банке во исполнение условий экспортных сделок установлен судом.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда.

Оснований для отмены не установлено. При этом суд кассационной инстанции исходит также из сложившейся судебно-арбитражной практики по спорному предмету о возмещении НДС по экспорту между теми же сторонами - ЗАО "Белис" и ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы. В частности, дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-4036/04-80-50, N А40-4035/04-33-50 (т. 1, л.д. 61-64), N А40-35826/02-87-429, N А40-45257/02-115-539, N А40-41780/02-115-487, N А40-45267/02-127-366 (т. 1, л.д. 69-25) и дела ФАС МО N КА-А40/12863-04, N КА-А40/120028-04, N КА-А40/12616-04.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

В случае установления соответствующими органами фактов лжеэкспорта указанным налогоплательщиком, Инспекция не лишена возможности обратиться в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.04 по делу N А40-20542/04-80-206 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.04 N 09АП-1832/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.