Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2005 г. N А40-13357-04 Кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в нем требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника достаточных денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2005 г. N А40-13357-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Русатоммет" (далее - общество) обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центрального Банка Российской Федерации, связанного с отказом от взыскания денежных средств по исполнительному листу N 223109, выданному 08.06.2001 г. Арбитражным судом г. Москвы и помещение исполнительного листа в картотеку к внебалансовому счету 90902.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из соответствия действий Головного расчетно-кассового центра Главного управления ЦБ РФ по Саратовской области (далее - ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области) требованиям статей 85, 845, 854, 855 ГК РФ, ФЗ от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положению ЦБ РФ от 03.10.02 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".

Не согласившись с судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением ст.ст. 124, 125 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 168, 216, 286 Бюджетного кодекса РФ.

По мнению общества, выводы арбитражного суда о правомерности действий ЦБ РФ по исполнению исполнительного листа N 223109 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом неправильно применены положения ст. 124 и 125 ГК РФ, ст. 168 БК РФ.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, как неправомерные.

В судебном заседании представители Центрального Банка РФ возражали против доводов кассационной жалобы, как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

В дело представлен письменный отзыв Министерства финансов Саратовской области.

Правительство Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Управление федерального казначейства Министерства финансов России по Саратовской области, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, компанией предъявлен к исполнению в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области) исполнительный лист от 08.06.01 N 223109, выданный Арбитражным судом города Москвы, должником в котором указаны Правительство Саратовской области и Министерство Финансов Саратовской области.

Судом установлено, что исполнение по указанному исполнительному листу было возможно только за счет денежных средств, находящихся на счете N 40201810200000100001, открытого Министерству Финансов Саратовской области в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области.

В связи с отсутствием на данном счете денежных средств, необходимых для погашения долга, исполнительный лист был помещен в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" для исполнения его в порядке очередности с сообщением об этом взыскателю и впоследствии добровольно исполнен Министерством финансов Саратовской области.

Довод общества о необходимости осуществления взыскания по исполнительному листу со счета N 40201810300000100037 обоснованно признан судебными инстанциями несостоятельным так как владельцем данного счета является Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Саратовской области.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Саратовской области не являлось ни ответчиком по делу о взыскании с Правительства Саратовской области и Министерства Финансов Саратовской области, ни должником по исполнительному листу N 222916. В связи с чем, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области на законных основаниях не стал исполнять требование исполнительного документа со счета N 40201810300000100037 и действия ЦБ РФ соответствуют действующему законодательству.

Таким образом, применив положения п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя о возможности исполнения исполнительного листа не только со счета N 40201810200000100001 открытого Министерству Финансов Саратовской области в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области, но и с других счетов, открытых по балансовому счету N 40201 не основаны на действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку арбитражный суд первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, правильного применения норм материального права пришел к обоснованному выводу о том, что действия Центрального банка, связанные с отказом от взыскания по исполнительному листу N 223109 соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы общества, основания для признания их незаконными отсутствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом фактов. Эти доводы были предметом судебного разбирательства и признаны неосновательными. Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2004 г. по делу N А40-31126/04-79-357 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русатоммет" - без удовлетворения.