Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2005 г. N КА-А40/13360-04 При нарушении налоговым органом сроков возмещения НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2005 г. N КА-А40/13360-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда г. Москвы от 25.10.04 г., признано незаконным решение ИМНС Российской Федерации N 7 по ЦАО г. Москвы от 20.01.04 N 15, как несоответствующее ч. 2 Налогового кодекса РФ.

ИМНС Российской Федерации N 7 по ЦАО г. Москвы обязана возвратить ЗАО "Центросоль" НДС из бюджета за сентябрь 2003 года в сумме 1272237 руб. начислить и уплатить проценты в размере 77394,42 руб.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса РФ, суды указали, что Общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2003 года, так как осуществило экспорт товаров за пределы территории Российской Федерации, получило за него экспортную выручку, уплатило НДС российскому поставщику в цене товара.

Таким так Инспекция неправомерно отказала ему в возмещении налога из бюджета, ее решение признано недействительным, сумма подлежит возмещению с начисленными по ней процентами.

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 7 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса РФ, которым дана оценка, как достоверным, допустимым доказательствам.

Каких-либо сведений о недобросовестности Общества не имеется, задолженности перед бюджетом нет, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2003 года и наличии права на возмещение налога из бюджета в заявленном размере.

Так как Инспекция не возместила налог в установленный срок, суд обоснованно удовлетворил требования о возмещении налога и начислении процентов на эту сумму.

Расчет процентов судом проверен.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что Обществом не подтвержден размер налоговых вычетов, проверились судом при разрешении спора и признаны несостоятельными.

Оценив представленные счета-фактуры, платежные поручения, иные документы, подтверждающие приобретение вагонов, суд пришел к обоснованному выводу, что претензии Инспекции о невозможности определить сумму НДС, так как платежные поручения представлены на меньшую сумму и не относятся к представленным счетам-фактурам - необоснованны.

Ссылка Инспекции на невозможность определить какие вагоны вывозились за пределы территории Российской Федерации также проверялась при разрешении спора.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности: договор поставки, приложение к нему, спецификации N 1 и N 2, ГТД, железнодорожные накладные, счета-фактуры и платежные поручения, суд обоснованно указал, что Обществом представлены необходимые документы, предоставляющие возможность идентифицировать приобретенный товар, реализованный на экспорт, уплаченные и полученные суммы налога.

Доводы Инспекции о неправильном расчете процентов необоснованны.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суды учли 3-х месячный срок с момента представления налоговой декларации и документов, установленных ст. 165 Налогового кодекса РФ, размер суммы, подлежащей возмещению, время просрочки возмещения и ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.