Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2005 г. N КА-А41/13413-04 Ненормативный акт органа власти может быть признан недействительным, если он не соответствует закону и нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 февраля 2005 г. N КА-А41/13413-04
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "Болшево" (далее - ТСЖ "Болшево") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы г. Королева Московской области от 12.12.2003 г. N 2398, с изменениями от 30.06.04 N 1547 "О разрешении ЗАО МЦ N 21 "Спецстальконструкция" на проектирование и строительство 3-х секционного 5-14-16-ти этажного жилого дома по адресу: г. Королев, район "Первомайский", ул. Лесная.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2004 г. N АП-217/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-9392/04 заявленные требования удовлетворены.

В кассационном порядке судебные акты обжаловал глава города Королева Московской области, где ставит вопрос об их отмене. В жалобе указывается, что суд недостаточно исследовал обстоятельства дела и не выяснил какие права и интересы ТСЖ "Болшево" оспариваемым постановлением нарушены.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель 3-его лица поддержал доводы жалобы.

Представитель товарищества собственников жилья "Болшево" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В дело представлены письменные объяснения, из которых следует, что спор судом разрешен правильно.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что решение и постановление по делу N А41-К1-9392/04 подлежат отмене по п. 3 ст. 287 АПК РФ, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 3 п. 1 ст. 287 АПК РФ

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, заявителем в лице товарищества собственников жилья "Болшево" обжалуется ненормативный акт главы города Королева Московской области в виде постановления от 12.12.2003 г. N 2398 "О разрешении ЗАО МУ-21 "Спецстальконструкция" на проектирование и строительство 3-х секционного 5-14-16 этажного жилого дома по адресу: г. Королев, район Первомайский, ул. Ленина, с изменениями от 30.06.2004 г. N 1547.

В качестве оснований заявленных требований ТСЖ "Большево" ссылалось на то, что постановление противоречит Градостроительному Кодексу и ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучении населения", а также нарушает интересы членов товарищества.

Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают административные дела, в том числе и дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если они противоречат закону и нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Придя к выводу о несоответствии оспариваемого постановления главы города Королева закону, суд не выяснил какие права и интересы ТСЖ "Болшево" в сфере предпринимательской деятельности нарушены, и не указал в чем это конкретно выражается.

В то же время, из Устава ТСЖ "Болшево" л.д. 11-22, т. 1, не следует, что товарищество занимается предпринимательской деятельностью. Напротив, оно создано для реализации собственниками жилья своих прав по владению и распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и иметь ввиду, что ненормативный акт органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону и нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. С учетом этого и положений ст. 29 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ обсудить вопрос о подведомственности спора арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2004 года и постановление от 25 октября 2004 года N 10АП-217/04 ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-9392/04 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по первой инстанции.